ASEAN: ‘Beberapa negara mulai kehilangan kesabaran’ – Wawancara

Nikolas Kavalakis mengajukan pertanyaan.

Presiden Indonesia Joko Widodo tahun lalu melakukan perjalanan ke Kiev dan Moskow dalam misi diplomatik untuk mencoba memulai kembali ekspor biji-bijian. Dia menjadi tuan rumah pada bulan November KTT G20. Peran apa yang ingin dimainkan Indonesia di dunia?

Saya hanya tidak berharap banyak dari kunjungan ini. Dia terutama dimotivasi oleh politik dalam negeri. Anda menyebutkan tentang ekspor biji-bijian. Kami memiliki masalah besar dengan harga makanan dan energi. Di Indonesia, protes meletus terhadap pemotongan subsidi BBM oleh pemerintah, dan masyarakat mulai mengeluhkan kenaikan harga pangan. Inilah salah satu akibat perang di Ukraina yang kami rasakan. Kunjungan pertama untuk memecahkan masalah ini dan kedua KTT G20 hemat, karena saat itu banyak negara Eropa yang mengancam akan memboikot. Mereka tidak ingin menghadiri KTT jika Putin muncul di sana atau jika Zelensky tidak diundang.

Indonesia saat ini menjadi ketua ASEAN. Seberapa relevan sistem tersebut dengan kerangka keamanan regional di Indo-Pasifik? Tidak ada tanda-tanda kemajuan dalam penyelesaian konflik Laut China Selatan dan rencana perdamaian untuk Myanmar.

Sejujurnya, ASEAN sayangnya tidak terlalu penting saat ini. Tapi kami tidak punya alternatif. Satu atau dua dekade lalu, ASEAN masih menjadi kekuatan pendorong dialog dan kerja sama, pertama di Asia Tenggara dan kemudian di seluruh kawasan Indo-Pasifik. Tidak masalah sekarang. Beberapa negara mulai kehilangan kesabaran dengan ASEAN, itulah sebabnya AUKUS atau Persegi. Mungkin lebih banyak lagi yang akan datang. Membangun platform baru ini adalah bagian dari pencarian alternatif. Pada saat yang sama, situs semacam itu menimbulkan kebencian besar di antara beberapa negara di kawasan ini karena merasa tersisih. Indonesia juga kritis terhadap ASEAN. Banyak yang mengkritik bahwa Indonesia sekarang terlalu kuat untuk ASEAN. Kami harus menarik diri dan mencari platform lain untuk memajukan kepentingan kami. Namun hingga alternatif ditemukan untuk mengatasi tantangan saat ini, negara-negara akan terus bergantung pada ASEAN – baik itu sesuai atau tidak.

Sejujurnya, ASEAN sayangnya tidak terlalu penting saat ini.

Negara-negara anggota ASEAN sangat beragam dalam hal struktur politik mereka. Salah satu prinsip dasarnya adalah tidak mencampuri urusan negara lain. Apakah Anda melihat peluang untuk mereformasi sistem? Haruskah ada lebih banyak integrasi seperti UE?

Apakah ASEAN membutuhkan reformasi? Pasti ya. Tapi itu adalah tugas yang sulit. Salah satu masalah terbesar ASEAN adalah prinsip-prinsip yang mendasarinya. Anda telah menyebutkan bahwa tidak ada gangguan. Selain itu, semua keputusan harus dibuat berdasarkan musyawarah untuk mufakat. Ini berarti bahwa kesepuluh negara anggota harus setuju. Dan kemudian ada proses pengambilan keputusan yang lebih birokratis. Tidak mudah untuk berubah. Kesepuluh negara tersebut diasosiasikan dengan ASEAN karena merupakan asosiasi yang longgar dan tidak perlu takut diintervensi. Segera setelah Anda mencoba mengubah fitur, beberapa negara mungkin keluar. Itulah dilemanya. Haruskah sepuluh negara terus bekerja sama, tetap berdialog dan mematuhi struktur yang tidak lagi relevan, atau menantang beberapa negara untuk lebih maju dan melakukan reformasi dengan risiko keluar?

Seberapa khawatir Anda tentang perebutan kekuasaan antara China dan AS di wilayah tersebut? Selama ini Indonesia selalu menolak berpihak. Menurut Anda, apakah Jakarta akan mampu mempertahankan status nonbloknya di masa depan?

Jika saya mempertimbangkan pengalaman masa lalu dan pedoman kebijakan luar negeri Indonesia, kita tidak pernah bisa secara terbuka memihak. Itu tidak ada dalam DNA negara. Hubungan baik dengan AS dan China telah memberi kami banyak manfaat dan kami ingin tetap seperti itu. Selain itu, Indonesia akan diuntungkan jika negara Asia Tenggara lainnya mengikuti strategi serupa. Namun tentu akan menjadi sulit untuk mempertahankan posisi ini. Namun, hal ini dapat berubah di masa mendatang. Pertanyaan Taiwan memainkan peran yang menentukan. Jika sesuatu terjadi di Taiwan, itu akan menjadi momen ketika tidak hanya Indonesia tetapi seluruh negara Asia Tenggara harus memutuskan di pihak mana mereka harus berpihak.

Jerman dan Uni Eropa menempatkan kepentingan strategis yang besar di kawasan Indo-Pasifik dan Asia Tenggara. Apa yang Anda harapkan dari orang Eropa?

“Indo-Pasifik” telah menjadi kata kunci dalam lima sampai sepuluh tahun terakhir. Semua ingin terlibat di daerah. Setiap beberapa bulan sebuah makalah Indo-Pasifik baru keluar, dan kemudian kedutaan besar negara-negara tersebut ingin mengadakan seminar atau konferensi dan bekerja dengan lembaga pemikir saya. Di satu sisi, peningkatan fokus pada Indo-Pasifik merupakan pertanda baik, karena menunjukkan pertumbuhan masif di kawasan ini. Di sisi lain, itu lebih. Mempelajari semua makalah ini memberikan perasaan bahwa Anda membaca hal yang sama berulang kali. Memahami apa yang sebenarnya ingin dicapai oleh negara-negara di kawasan ini sudah memusingkan.

Hubungan baik dengan AS dan China telah memberi kami banyak manfaat.

Misalnya, AS telah lama terlibat dengan kepentingan keamanannya di kawasan Indo-Pasifik. Jepang juga sudah lama aktif di sini. Ini memberikan kerjasama pembangunan dan bantuan teknis dan memberikan kesempatan pelatihan ke berbagai negara. China datang beberapa saat kemudian dan berinvestasi dalam infrastruktur. Jadi sudah ada model yang sukses, dan negara lain sekarang ingin menirunya. Jadi saya bertanya pada diri sendiri: Mengapa Anda harus menyalin sesuatu yang sudah berhasil diterapkan oleh negara lain? Apakah pemain baru bahkan memiliki prasyarat untuk menggantikan negara-negara yang sudah sukses ini? Atau apakah mereka memiliki kepentingan dan sikap yang berbeda dari negara lain, dan apakah mereka benar-benar bekerja sama dengan negara-negara di kawasan tersebut untuk membentuk Indo-Pasifik sebagai kawasan yang stabil dan sejahtera?

Saya rasa banyak negara Eropa belum cukup memikirkan hal ini. Jika Anda ingin bekerja sepenuhnya pada masalah yang sama dengan negara-negara yang aktif sebelumnya, itu menjadi tidak efektif dan tidak perlu. Ketika saya menyampaikan kritik ini, saya sering mendengar dari orang-orang dari negara-negara seperti Jerman: Lalu beri tahu saya apa yang Anda inginkan dari kami. Saya tidak berpikir ini adalah pendekatan yang tepat. Jika Anda bertanya kepada kami apa yang kami inginkan, kami dapat memberi Anda daftar. Beri kami uang, kami perlu membangun jembatan, pelabuhan, jalan di sini. Tapi bukan itu masalahnya. Jerman harus jelas tentang metode dan kepentingannya. Mengapa Anda ingin menjelajah ke daerah terpencil ketika Anda memiliki konflik di depan pintu Anda? Harus ada minat yang ingin mereka kejar, dan Anda harus peduli tentang itu daripada mengkhawatirkan apa yang dibutuhkan negara-negara di kawasan ini.

Anda menyebutkan minat. Di Eropa, khususnya di Jerman, terdapat perdebatan tentang kebijakan luar negeri berbasis nilai dibandingkan dengan kebijakan luar negeri berbasis kepentingan. Apa pendapatmu tentang itu?

Pertama, setiap negara dapat menentukan kebijakan luar negerinya sendiri. Jadi jika Jerman ingin mengejar kebijakan luar negeri berbasis nilai, itu pasti gratis. Tapi ketika Anda berurusan dengan negara lain dengan posisi berbeda, bisa ada masalah. Itu tergantung pada topik apa yang ingin Anda tangani. Ada area di mana negara bersedia bekerja sama dengan pemangku kepentingan dalam isu berbasis nilai. Namun, beberapa topik murni berdasarkan minat. Misalnya, Indonesia membutuhkan investasi di bidang infrastruktur. Seperti yang saya katakan: Jerman bebas mengejar kebijakan luar negeri berbasis nilai, tetapi harus siap menghadapi kenyataan bahwa ada negara dan masalah di luar jangkauannya.

Diterjemahkan dari bahasa Inggris oleh Christine Hartung