Hambatan untuk penuntutan: Ahli: Putin tidak berakhir di dermaga

Hambatan penegakan hukum
Pakar: Putin tidak berakhir di dermaga

05/03/2022 09:09

Dengan menginvasi Ukraina dan mengobarkan perang di negara itu, Vladimir Putin melakukan pelanggaran serius terhadap hukum internasional. Ada banyak konsensus tentang ini di luar Rusia. Namun, dia tidak dapat dituduh demikian, kata seorang ahli hukum internasional dan menjelaskan alasannya.

Menurut pakar hukum internasional Matthias Hartwig, hampir tidak mungkin bagi Vladimir Putin untuk berakhir di dermaga atas perang Ukraina. Hartwig mengatakan Rusia tidak diragukan lagi melakukan pelanggaran serius terhadap hukum internasional. Namun, ilmuwan di Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law di Heidelberg itu melihat banyak kendala dalam persidangan kepala negara Rusia tersebut.

Berbagai pengadilan saat ini sedang menangani perang. Kyiv telah menghubungi Mahkamah Internasional di Den Haag dan sidang akan dimulai pada Senin. Pengadilan Kriminal Internasional juga telah meluncurkan penyelidikan. Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa memutuskan pada hari Jumat untuk membentuk komisi internasional untuk menyelidiki kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia.

Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa telah memerintahkan Rusia untuk menahan diri dari serangan terhadap sasaran sipil. Politisi FDP Gerhardt Baum dan Sabine Luthuser Schnrenberger mengumumkan bahwa mereka akan mengajukan tuntutan pidana terhadap Putin kepada jaksa penuntut umum Karlsruhe.

Kekebalan kepala negara

Seorang jaksa dapat menyelidiki berdasarkan yurisdiksi universal, di mana kejahatan tertentu dapat dituntut di suatu negara bahkan jika kejahatan itu tidak dilakukan di sana dan baik terdakwa maupun korban tidak memiliki kewarganegaraan. Namun, Hartwig mengatakan kekebalan berlaku untuk kepala negara asing di Jerman. “Dalam situasi saat ini, pengadilan Jerman tidak dapat menghukum Putin,” tambahnya.

Penasihat ragu bahwa perintah sementara yang pada dasarnya mengikat dari Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa tidak akan memiliki konsekuensi. Rusia telah gagal mematuhi keputusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa dalam kasus lain.

Mahkamah Internasional, pada gilirannya, dapat mengeluarkan keputusan yang mengikat – tetapi hanya terhadap negara, bukan individu. Di hadapan Mahkamah Internasional, kata Hartwig, Ukraina merujuk pada Konvensi Genosida yang telah diratifikasi kedua negara. Setiap perselisihan yang timbul dari Konvensi dapat diajukan ke yurisdiksi Mahkamah Internasional. Dalam hal ini, Mahkamah Internasional hanya dapat memutuskan perselisihan yang timbul dari Konvensi, yaitu bukan atas dugaan pelanggaran darurat militer.

Rusia memiliki hak veto

Hartwig berasumsi bahwa Mahkamah Internasional akan memerintahkan tindakan sementara sambil menunggu keputusan tentang masalah tersebut, yang akan mewajibkan negara-negara yang bersangkutan untuk menangguhkan penggunaan kekuatan. Namun, Den Haag tidak dapat menerapkan tindakan sementara maupun ketentuan. Jika suatu negara tidak mematuhi, Dewan Keamanan PBB harus menerapkan resolusi – “dan di sana kita memiliki masalah veto Rusia.”

Jadi, bahkan jika Mahkamah Internasional menemukan – atas permintaan Ukraina – bahwa Rusia salah menuduh Kyiv melakukan genosida, itu mungkin tidak akan memiliki konsekuensi praktis.

Bahkan Pengadilan Kriminal Internasional tidak berdaya

Baik Rusia maupun Ukraina bukanlah anggota Mahkamah Pidana Internasional. Namun, Ukraina telah mengakui yurisdiksi tak terbatas dari Pengadilan Anak di wilayahnya untuk menyelidiki penindasan terhadap protes Maidan dan pendudukan Rusia atas Krimea pada tahun 2014 dan 2015. “Ini adalah titik referensi untuk penyelidikan jaksa agung,” kata Hartwig. Jadi dia bisa menyelidiki kemungkinan kejahatan perang atau kejahatan terhadap kemanusiaan.

Hartwig mengatakan bahwa pelanggaran larangan agresi – yaitu, perang agresi – hanya dapat ditentukan jika negara-negara yang bersangkutan meratifikasi amandemen yang relevan terhadap Statuta Roma tentang Pengadilan Kriminal Internasional. Baik Ukraina maupun Rusia tidak akan melakukan itu.

Hartwig juga menyoroti kendala lain: itu bisa menjadi masalah hukum jika – seperti di Ukraina – warga sipil berperang. “Salah satu prinsip dasar hukum perang internasional adalah perbedaan antara kombatan dan warga sipil.”

Misalnya, jika Jaksa Pengadilan Kriminal Internasional menuduh Putin memerintahkan serangan terhadap warga sipil yang melanggar hukum internasional, kepala negara Rusia dapat merujuk pada fakta bahwa warga sipil itu sendiri yang melakukan aksi bersenjata terhadap angkatan bersenjata Rusia selama perang, yang kemudian – tergantung pada keadaan Berlawanan dengan keyakinan.