Kebutuhan untuk mempengaruhi politik

Dibandingkan dengan industri atau transportasi, kontribusi olahraga terhadap perubahan iklim agak kecil, kata peneliti lingkungan Roger Belk dari University of Boulder, Colorado. Jadi risiko greenwashing dalam olahraga tinggi, katanya. Karena aksi iklim organisasi olahraga akan berdampak minimal terhadap perubahan iklim.

Ini berbahaya, karena tindakan tersebut dapat mengaburkan pandangan tentang apa yang sebenarnya penting. Dan, menurut Pilecki, ini adalah teknologi baru dan, yang terpenting, aksi politik.

Ini tidak berarti bahwa olahraga harus ikut campur dalam keputusan politik. Namun, olahraga dapat menggunakan jangkauannya untuk memberikan informasi tentang tindakan apa yang benar-benar efektif. “Orang-orang perlu menyadari di mana keuntungan terbesar berada,” kata Bielke. “Di situlah organisasi olahraga menghadapi geopolitik.”

Baca wawancara selengkapnya di sini

Reger Maximilian: Pak Bilk, apa sebenarnya pengaruh olahraga terhadap iklim?

Roger Pilkey: Ketika kita berbicara tentang perubahan iklim, yang merupakan masalah nyata dan besar, insting kita adalah mengatakan bahwa kita membutuhkan semua bantuan. Setiap orang harus berkontribusi. Dan peran olahraga itu menarik. Karena olahraga menempati ruang besar dalam pemikiran dan perhatian kita.

Namun kenyataannya, olahraga hanyalah bagian yang sangat kecil dari ekonomi global. Olahraga tidak seperti industri, seperti transportasi, seperti pertanian. Jika Anda menghitung dan melihat emisi dari olahraga, hal pertama yang dilihat orang adalah: Oh, wow, itu cukup rendah menurut standar dunia!

Ketika organisasi olahraga kemudian mengatakan kami ingin mengurangi jejak karbon kami, kami ingin berkontribusi pada keberlanjutan – itu baik dan bagus, tetapi risiko greenwashing terlalu besar. Jadi gagasan bahwa meskipun mereka mengatakan hal-hal yang sangat baik, efeknya sangat kecil.

Bilke: “Saya sangat khawatir dengan pencucian lingkungan”

Pengendara: Tetapi jika Anda melihat Piala Dunia FIFA di Qatar, misalnya. Jejak karbon dari acara ini lebih besar dari jejak tahunan 68 negara, dan ini adalah perhitungan konservatif FIFA. Jadi peristiwa ini tentu saja bukan satu-satunya penyebab utama, tetapi mereka memainkan peran, bukan?

belkey: Ya, tentu saja, setiap langkah kecil membantu. Tapi apa yang dikatakan statistik ini: Ada banyak negara kecil di dunia ini. Dan ada banyak negara dengan jejak karbon kecil karena tidak ada industri, karena tidak ada akses listrik, dan mereka miskin. Jadi ini lebih dari sekedar pernyataan perkembangan global dari FIFA atau Qatar.

Anda juga bisa melihatnya seperti ini: ada banyak proyek infrastruktur di dunia, termasuk stadion. Orang bepergian. Perjalanan menyumbang 1,5 persen emisi setiap hari. Tapi anggap saja kita menyingkirkan olahraga profesional. Kejuaraan Dunia, Olimpiade, turnamen profesional. Olahraga tim, mari kita singkirkan itu juga. Lalu kita bangun besok. Masalah iklim akan sama persis seperti saat ini.

Jadi itu adalah pesan campuran. Ya, tentu saja kami membutuhkan semua orang di dalamnya. Tetapi kami membutuhkan pengaruh kebijakan yang paling menguntungkan. Jika kita ingin memperlambat perubahan iklim, kita perlu fokus pada langkah-langkah yang akan memberikan dampak terbesar, bukan yang paling jelas atau terasa baik.

Inilah mengapa saya sangat khawatir tentang greenwashing, karena greenwashing mengalihkan perhatian kita dari keputusan yang berdampak jauh lebih besar tetapi mungkin tidak semenarik berbicara tentang Piala Dunia atau Olimpiade, misalnya.

“Pembayaran kompensasi adalah pembersihan”

Pengendara: Apa greenwashing untuk Anda dan bagaimana organisasi olahraga dapat terlibat secara serius dalam perang melawan perubahan iklim?

belkey: Pembayaran kompensasi adalah contoh sempurna dari greenwashing. Misalnya, ketika orang bepergian, mereka melihat ini, Anda dapat menekan tombol dan membayar 15 euro dan mengatakan Anda telah mengimbangi emisi CO2 Anda. Ini adalah greenwashing karena membuat kita merasa telah melakukan sesuatu, tetapi sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa kompensasi bukanlah jalan menuju ekonomi netral karbon. Jadi ini contohnya.

Dan kemudian ketika organisasi olahraga mengatakan, Oh, kami netral karbon dan Anda melihat seluk-beluknya dan mengatakan mereka membayar seseorang di Indonesia untuk menanam pohon — maka itu adalah masalah akuntansi dan bukan apa-apa, yang benar-benar memengaruhi dunia. Kekhawatiran saya tentang pemutihan hijau adalah ini: kami merasa seperti kami melakukan sesuatu, tetapi tidak ada yang terjadi di dunia nyata.

Mari kita bicara tentang peristiwa besar, Kejuaraan Dunia, dan Pertandingan Olimpiade yang berlangsung di berbagai tempat. Ada banyak perdebatan tentang warisan peristiwa monumental ini. Dan di sinilah menjadi rumit dengan sangat cepat.

Penting untuk dipahami bahwa efek olahraga tidak terbatas pada karbon dioksida saja. Misalnya, jika metro baru dibangun untuk bertahan hidup – dampaknya terhadap populasi lokal dan keberlanjutan bisa jauh lebih besar daripada hanya menghitung molekul karbon dioksida.

Krisis iklim akan diselesaikan dengan teknologi.

belkey: Nah, ada perdebatan besar di komunitas lingkungan tentang bagaimana pilihan gaya hidup individu mempengaruhi iklim. Statistik yang menurut saya penting untuk dipahami adalah bahwa ada sekitar tiga miliar orang di seluruh dunia yang tidak memiliki akses listrik sebanyak Anda dan saya di Eropa dan Amerika Utara, tetapi mereka bekerja sangat keras untuk mencapainya.

Dan saya selalu berkata kepada murid-murid saya: Jika terasa enak, lakukanlah. Tapi hitung dan pahami bahwa pilihan individu kita di negara maju tidak akan menjadi masalah di masa depan. Sebenarnya, orang menyukai olahraga, suka bepergian, suka pergi ke pertandingan sepak bola di akhir pekan, dan mereka naik kereta, pesawat, atau mobil untuk melakukannya.

Mengubah perilaku sejumlah besar orang – upaya. Namun nyatanya, masalah karbondioksida akan teratasi dengan teknologi. Teknologi, bagaimana kita menghasilkan energi, seperti energi angin, energi matahari, energi nuklir, energi panas bumi, dan bagaimana kita menggunakan energi. Perubahan ini lebih mudah dilakukan daripada mengubah gaya hidup miliaran orang.

Pengendara: Bisakah federasi olahraga mempromosikan perubahan ini?

belkey: Hal pertama yang harus dilakukan oleh badan pengelola olahraga adalah memahami skala masalahnya dan perubahan apa yang akan membuat perbedaan. Organisasi olahraga tidak akan mengatakan: kami ingin menyelenggarakan lebih sedikit pertandingan. DFB tidak akan begitu saja membatalkan Piala DFB karena iklim. FIFA berbicara tentang menyelenggarakan lebih banyak Piala Dunia.

Jadi olahraga akan berlanjut dan organisasi olahraga tidak akan bertentangan dengan kepentingan mereka – itu berarti orang masuk ke stadion dan di depan TV, membuat orang bersemangat tentang olahraga. Olahraga wanita sedang naik daun sekarang, dan minatnya akan berlipat ganda, yang bagus dan bagus untuk olahraga ini.

Jadi badan pengelola olahraga perlu memahami bahwa ada keputusan yang dapat membuat perbedaan. Salah satu langkah terbesar adalah menghentikan pembakaran batu bara untuk listrik. Orang harus menyadari di mana letak hasil terbesar. Di sinilah organisasi olahraga berhadapan dengan geopolitik.

Konsumsi batubara menurun di Eropa dan Amerika Utara, yang signifikan. Namun di India dan China terus meningkat. Jadi jika organisasi olahraga menunjukkan ukuran jejak karbon pembangkit listrik tenaga batu bara, tiba-tiba berbagai belahan dunia akan bereaksi berbeda.

Jadi sangat mudah dan lebih aman secara politis untuk mengatakan: itu tergantung pada tindakan individu. Tetapi organisasi olahraga agak berani tentang hal ini karena tidak berdampak besar.

Bielke: UEFA harus mengatur meja di pintu keluar batu bara

Pengendara: Lalu mari kita ambil UEFA sebagai contoh. Menurut Anda, haruskah UEFA mengatakan kepada pemerintah Jerman sebelum Euro 2024: Anda harus keluar dari batu bara lebih cepat?

belkey: Nah, ada perbedaan antara menganjurkan pilihan kebijakan tertentu dan mendidik konsumen. Satu hal yang dapat dilakukan UEFA hanyalah mempublikasikan dan mempublikasikan kasus penghapusan batubara secara bertahap di setiap negara UEFA. Anda bisa membuat tabel dari itu! Tanpa mengatakan bahwa kami menyukai kebijakan Polandia lebih baik daripada kebijakan Prancis.

Tenaga nuklir adalah contoh lain yang sangat kontroversial di beberapa bagian dunia tetapi dengan potensi pengurangan yang signifikan. Begitu sebuah organisasi olahraga berani menangani masalah politik – kami melihat bahwa dalam perang Ukraina – itu menjadi sangat politis dan orang-orang memihak. Perubahan iklim bukanlah masalah yang sederhana. Karena ini tentang energi dan energi sangat terkait dengan ekonomi global.

Jadi organisasi olahraga pertama-tama harus melakukan riset dan kemudian memikirkan bagaimana mereka ingin memposisikan diri. Saran saya adalah: Pertama, pastikan Anda tidak memperparah masalah. Kemudian Anda dapat mengatasi masalah tersebut. Titik awalnya adalah: orang yang berakal sehat memiliki pandangan berbeda tentang cara terbaik untuk mendekarbonisasi. itu bagus! Organisasi olahraga dapat membantu orang memahami kompleksitas ini.

Pengendara: Di mana organisasi olahraga berada – apakah mereka cukup pintar?

belkey: Saya pikir ada dorongan untuk tampil sebagai yang paling hijau – tidak hanya dalam olahraga. Di mana menjadi hijau lebih merupakan alat pemasaran daripada kebijakan atau pendidikan. Anda tahu, universitas saya mengiklankan betapa hijaunya lapangan sepak bola – dan saya sedikit pesimis tentang itu. Ini lebih tentang memamerkan nilai-nilai Anda daripada benar-benar mempromosikan untuk mengurangi CO2, yang sangat penting.

Saya ingin melihat organisasi olahraga menangani masalah ini dengan lebih serius dan politis, dan bukan dari perspektif pemasaran. Karena bisa membingungkan orang. Jika orang berpikir: Oh, saya hanya akan menebus penerbangan murah saya dari London ke Portugal untuk pertandingan UEFA dan saya telah mengatasi perubahan iklim – bukan itu masalahnya sama sekali.