'Kesalahan bersejarah' – Para ahli memandang pemakzulan Trump dengan sikap skeptis

Saat ini ada beberapa persidangan yang sedang berlangsung terhadap Donald Trump di AS. Para pengacara percaya setidaknya satu kasus memiliki peluang sukses yang kecil.

New York – Mantan Presiden AS Donald Trump saat ini sedang hadir di pengadilan dalam beberapa kasus. Antara lain terkait dugaan keterlibatan dalam penyerbuan gedung Capitol pada 6 Januari 2021, dugaan penipuan, dan pembayaran boros kepada aktris porno Stormy Daniels.

Kini, pakar hukum Amerika telah menyatakan keraguannya mengenai kemungkinan meminta pertanggungjawaban Trump dalam beberapa persidangan. Menurut para ahli, keraguan sangat besar terhadap persidangan uang rahasia. Mungkin sulit bagi jaksa untuk meyakinkan juri bahwa Trump bersalah, menurut para ahli Amerika. Bukti dalam persidangan kecurangan pemilu mungkin juga tidak cukup untuk membuktikan kesalahan Trump.

Uji coba pemakzulan Trump: Para ahli mengatakan proses keuangan rahasia adalah 'kesalahan bersejarah'

Trump adalah mantan presiden AS pertama yang menghadapi tuntutan pidana. Kantor Kejaksaan Agung New York ingin membuktikan bahwa dia membayar pembayaran rahasia kepada Daniels dan wanita lain sebelum pemilihan presiden AS tahun 2016 untuk menyembunyikan fakta bahwa dia berselingkuh dengan mereka. Oleh karena itu, ia tidak boleh kehilangan popularitas di kalangan pemilih. Trump hingga hari ini menyangkal kedua hal tersebut dan berbicara tentang “perburuan penyihir”.

Dalam sebuah artikel di surat kabar American Daily Waktu New York Jed Handelsman Sugarman, seorang profesor hukum di Universitas Boston, menulis bahwa tidak ada bukti jelas adanya campur tangan pemilu dalam kasus ini. Merupakan sebuah “kesalahan bersejarah” bagi Jaksa Agung untuk menangani kasus ini.

Trump di pengadilan: Mantan presiden bertindak “tidak pantas tapi sah”

Meskipun uang tutup mulut “tidak pantas, sah bagi seorang kandidat untuk membayar perjanjian kerahasiaan,” tulis Handelsman Sugarman. Menyebut campur tangan pemilu ini akan meremehkan istilah tersebut dan “melemahkan tuduhan yang sangat serius dalam kasus-kasus nyata adanya campur tangan pemilu.” Waktu Los Angeles Seorang profesor hukum juga mengomentari kasus ini.