Ketika Swiss menguasai Indonesia – Indonesia menguasai Swiss

Proteksionisme – ini adalah tuduhan yang dihadapi banyak negara industri ketika mereka bersikeras untuk mematuhi norma-norma lingkungan dan sosial dalam perjanjian perdagangan dengan negara berkembang dan negara berkembang.

Posisi sebaliknya adalah bahwa hubungan perdagangan berdasarkan kriteria lingkungan dan sosial tidak hanya menawarkan prospek pembangunan ekonomi negara-negara berkembang dan berkembang dalam jangka pendek dan menengah, tetapi juga berdampak positif pada mereka dalam jangka panjang, karena aspek keberlanjutan diambil. memperhitungkan. .

Selain itu, orang dapat berasumsi bahwa kontrak semacam itu akan menempatkan negara-negara kaya di bawah tekanan untuk bekerja menuju lebih banyak keberlanjutan di negara mereka. Jadi bagaimana seharusnya perdagangan diatur untuk membawa kemakmuran sebanyak mungkin?

Pertanyaan ini lebih relevan dari sebelumnya, paling tidak dalam kaitannya dengan perjanjian perdagangan UE-Kanada Ceta, meskipun sekilas tampak mengejutkan. Masih ada kontroversi bahwa perdagangan bebas tidak boleh dihambat oleh regulasi, jika tidak, keuntungan kesejahteraan yang tinggi bagi semua yang terlibat tidak akan mungkin tercapai.

Tetapi pada kenyataannya, menjadi jelas selambat-lambatnya setelah Perang Dunia II bahwa aturan-aturan tertentu sangat diperlukan untuk perdagangan internasional. Tujuan awalnya adalah untuk mengakhiri praktik negara-negara industri melindungi produk dalam negeri dari produk pesaing dan lebih murah dari luar negeri melalui bea masuk.

Selain itu, negara-negara berkembang khususnya seringkali hanya mampu mengekspor bahan mentah, namun pengolahannya terbatas pada negara-negara industri.

Selain itu, mensubsidi produk dalam negeri mendistorsi harga dan arus perdagangan mereka. Aspek-aspek ini secara khusus memastikan bahwa keunggulan komparatif produk tertentu, yang seharusnya mengarahkan arus perdagangan dan memaksimalkan keuntungan kesejahteraan, kehilangan kepentingannya.

Amerika Serikat telah melumpuhkan Organisasi Perdagangan Dunia untuk saat ini

Untuk menangkal perkembangan yang tidak diinginkan, Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) mulai berlaku pada tahun 1948, yang digantikan pada tahun 1994 oleh Perjanjian Marrakesh, yang diikuti pada tahun 1995 dengan pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). , yang saat ini memiliki 164 negara anggota dan yang aturannya berlaku untuk 98 persen perdagangan dunia. Setidaknya mereka harus. Namun, karena Amerika Serikat telah memblokir penunjukan anggota baru ke pengadilan arbitrase yang bertanggung jawab atas perselisihan selama bertahun-tahun, WTO agak lumpuh.

Justru karena pengadilan arbitrase telah dilumpuhkan, peraturan perdagangan mungkin lebih penting dari sebelumnya: untuk keuntungan kesejahteraan bersama yang tinggi, hubungan perdagangan harus kembali ke keuntungan biaya relatif yang relevan—bukan pada aspek atau keuntungan geopolitik kelompok kepentingan lokal.

Karena tidak seperti abad kedelapan belas, ketika filosofi perdagangan bebas dikembangkan, kita sekarang tahu bahwa pembangunan ekonomi global hanya dapat berhasil dalam jangka panjang jika sumber daya alam tidak digunakan secara berlebihan, misalnya jika perubahan iklim global melambat dan lapangan kerja dapat diamankan dengan tinggi. kualitas.

Yang terakhir ini tidak mungkin tanpa sistem pendidikan dan kesehatan yang efektif dan nutrisi yang memadai. Namun, juga tidak mungkin tanpa pendapatan yang cukup, yang melaluinya, selain memenuhi kebutuhan dasar, daya beli diciptakan, yang memastikan jumlah pengangguran seminimal mungkin dan kemakmuran sebesar mungkin.

Semua tujuan ini dapat ditemukan dalam 17 tujuan keberlanjutan PBB, Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs). Ini mulai berlaku pada tahun 2016 dan dijadwalkan akan dilaksanakan pada tahun 2030.

Salah satu perjanjian perdagangan pertama yang memuat klausul eksplisit tentang standar lingkungan dan sosial di tingkat produk adalah perjanjian antara Swiss dan Indonesia yang mulai berlaku November lalu. Minyak sawit memainkan peran sentral di dalamnya: jika Swiss mengimpor minyak sawit dari Indonesia, tarif yang lebih rendah akan berlaku jika dipastikan bahwa produksi minyak sawit berkelanjutan secara lingkungan dan sosial.

Memantau kepatuhan terhadap persyaratan keberlanjutan itu sulit, dan hubungan langsung antara keberlanjutan dan pengurangan tarif agak tersembunyi dalam teks kontrak. Namun, perjanjian tersebut menetapkan arah: Swiss juga berjanji untuk mematuhi klausul lingkungan dan sosial.

Sehingga Bern dapat mempengaruhi metode produksi di perkebunan kelapa sawit Indonesia sebagai bagian dari proses sertifikasi. Sebaliknya, Jakarta juga dapat mengenakan tarif yang lebih tinggi pada produk impor Swiss jika tidak diproduksi secara berkelanjutan – misalnya karena tingginya penggunaan bahan bakar fosil.

Jika SDGs ditanggapi dengan serius dan jika negara-negara industri, berkembang dan negara berkembang menerima tujuan keberlanjutan regional dan global, maka jelas bahwa perjanjian perdagangan dengan klausul lingkungan dan sosial dapat bermanfaat bagi kedua belah pihak. Pada saat yang sama, kontrak seperti antara Swiss dan Indonesia memberikan kesempatan untuk menarik perhatian bersama terhadap upaya yang tidak memadai dalam produksi yang berkelanjutan.

Referensi semacam itu harus bersifat non-akademik. Sebaliknya, asosiasi mereka dengan kepentingan bisnis tertentu mengarah pada lebih banyak perhatian pada aspek keberlanjutan.

Pendekatan paternalistik berdasarkan slogan “Negara A” (biasanya negara industri) sudah tahu apa yang baik untuk “Negara B” (biasanya negara berkembang atau negara berkembang) akhirnya akan digantikan oleh pendekatan berbasis kemitraan. Pergeseran “Copernican” seperti itu kemungkinan akan mengakibatkan badan pengawasan dan mekanisme sanksi menjadi kurang penting. Prasyarat untuk ini tentu saja adalah menciptakan transparansi yang lebih signifikan terkait langkah-langkah keberlanjutan.

Secara keseluruhan, akhir dari peran sebagai orang tua dan awal kemitraan harus dapat meluncurkan momentumnya sendiri menuju keberlanjutan yang lebih besar—dan, paling banter, mengakhiri eksploitasi berlebihan sumber daya alam kita.

Seseorang mendapat kesan bahwa jika seseorang membangun klausul lingkungan dan sosial ke dalam perjanjian perdagangan yang berlaku di kedua arah, ini tidak berarti proteksionisme terhadap negara berkembang dan negara berkembang.

Kenyataannya justru sebaliknya: selain manfaat ekonomi langsung, negara-negara pengimpor dan pengekspor juga dapat membuat kemajuan dalam hal keberlanjutan dan dengan demikian membantu mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Ini akan menjadi situasi win-win bagi semua pihak yang terlibat.

ke halaman rumah