Mahkamah Agung: Keputusan yang dapat mengubah negara

Biasanya, Mahkamah Agung Amerika Serikat memasuki masa reses musim panas pada akhir bulan Juni. Namun masih banyak kasus yang belum ditangani oleh hakim, termasuk beberapa kasus yang mempunyai dampak sangat besar. Hampir setengah dari lebih dari 20 kasus masih terbuka Dia menulis itu “Waktu New Yorkmemiliki “potensi untuk mengubah sebagian besar masyarakat Amerika.” Ini adalah kasus yang paling penting:

Aborsi darurat

Pada pertengahan bulan Juni, Mahkamah Agung dengan suara bulat memutuskan untuk melindungi akses terhadap obat mifepristone, yang digunakan dalam sebagian besar aborsi di negara tersebut. Amerika Serikat Kegunaan. Keputusan lain mengenai aborsi masih tertunda: Pertanyaannya adalah apakah dokter di negara-negara dengan undang-undang yang ketat diperbolehkan melakukan aborsi jika kesehatan wanita hamil sangat terancam.

Secara khusus, kasus ini menyangkut negara bagian Idaho, yang, setelah keputusan Mahkamah Agung untuk membatalkan keputusan penting tersebut, Roe v. buru-buru Larangan yang meluas Abortus Sajikan. Sejak tahun 2022, aborsi diperbolehkan di negara bagian tersebut hanya jika kehamilan tersebut disebabkan oleh inses atau pemerkosaan, atau nyawa ibu berada dalam bahaya.

Penggugat dalam kasus ini adalah pemerintah federal era Joe Biden: pemerintah federal mengacu pada undang-undang federal yang memberi perempuan hak untuk melakukan aborsi darurat dan berpendapat bahwa undang-undang federal mengalahkan undang-undang negara bagian. Hakim Mahkamah Agung terbagi dalam masalah ini. Selain Idaho, keputusan pengadilan mendatang juga akan berdampak pada negara bagian lain yang telah memperketat hak aborsi dalam dua tahun terakhir.

Pembatasan undang-undang senjata

Undang-undang yang membatasi akses terhadap senjata api sering kali diajukan ke Mahkamah Agung, dan pada pertengahan bulan Juni, pengadilan yang mayoritas konservatif tersebut membatalkan larangan terhadap apa yang disebut dengan bump stock, yang diberlakukan pada masa pemerintahan Presiden Donald Trump. Mesin press cepat seperti itu memungkinkan senjata semi-otomatis menembak dengan kecepatan yang sama seperti senapan mesin. Dengan suara enam berbanding tiga, para hakim memenangkan seorang pedagang senjata di Texas yang berpendapat bahwa pemerintahan Trump secara keliru mengklasifikasikan senjata api sebagai senapan mesin ilegal.

Keputusan lain telah diambil mengenai kepemilikan senjata: Pada hari Jumat, Mahkamah Agung menegaskan larangan kepemilikan senjata untuk melindungi korban kekerasan dalam rumah tangga. Pengadilan Banding sebelumnya telah membatalkan undang-undang yang melarang orang yang dikenakan perintah kekerasan dalam rumah tangga untuk memiliki dan membawa senjata. Pengadilan mengatakan undang-undang tersebut melanggar Amandemen Kedua Konstitusi AS. Hakim senior kini telah memutuskan untuk menegakkan hukum. “Seseorang yang menimbulkan bahaya di lingkungan rumah adalah berbahaya,” kata Hakim Amy Coney Barrett pada sidang bulan November.

Mengkriminalisasi tunawisma

Menurut informasi resmi, lebih dari 650.000 orang di Amerika Serikat menjadi tunawisma tahun lalu – jumlah yang lebih tinggi dibandingkan sebelumnya sejak survei dimulai pada tahun 2007. Kota kecil Grants Pass di Oregon di Pantai Barat ingin memerangi hal ini dengan denda yang tinggi. . Tunawisma Dia melanjutkan. Dua orang yang terkena dampak telah mengajukan gugatan terhadap peraturan yang melarang berkemah di alam liar di kota – sehingga juga melarang para tunawisma untuk bermalam di luar ruangan. Pengadilan Banding San Francisco memenangkan penggugat.

Tidak jelas bagaimana Mahkamah Agung akan memutuskan masalah ini. LSM-LSM yang mengadvokasi tunawisma di Amerika Serikat mengatakan tindakan pemerintah kota Grants Pass merupakan hukuman yang kejam dan tidak biasa bagi orang-orang yang tidak memiliki rumah – terutama karena Grants Pass tidak memiliki tempat penampungan tunawisma di kota tersebut. Jika Mahkamah Agung memenangkan kota Grants Pass, hal ini juga dapat berdampak pada kota-kota lain di California, misalnya, di mana jumlah tunawisma juga mencapai angka tertinggi sepanjang masa.

kekebalan Donald Trump

Kasus-kasus tertunda yang paling menonjol berkaitan dengan mantan presiden AS.
Donald Trump Dia menggugat Mahkamah Agung untuk mendapatkan kekebalan mutlak dari penuntutan. Partai Republik mengatakan para mantan presiden menikmati kekebalan dari tindakan resmi ketika masih menjabat, dan menuntut agar tuduhan terhadap dirinya sehubungan dengan tuduhan mencoba mengganggu pemilu dibatalkan.

Bagi Mahkamah Agung, ini adalah keputusan mendasar: isu kekebalan presiden tidak secara eksplisit dikodifikasikan dalam Konstitusi AS. Para pengacara konstitusi percaya bahwa para hakim kemungkinan besar tidak akan mengabulkan permintaan kekebalan absolut Trump. Pada argumen lisan pada akhir April, beberapa hakim, termasuk Amy Coney Barrett yang ditunjuk Trump, merasa skeptis terhadap argumen pengacaranya.

Namun Trump telah mencapai apa yang mungkin menjadi tujuan terpentingnya dalam gugatannya di Mahkamah Agung: terlepas dari keputusan Mahkamah Agung mengenai masalah kekebalan – yaitu menuntut Trump atas tuduhan tersebut. WashingtonDi D.C., karena adanya tuduhan seputar penyerbuan Capitol, hal itu kemungkinan besar tidak akan terjadi sebelum pemilihan presiden pada bulan November.

Analisis hukum penyerbuan Capitol

Keputusan lain dari Mahkamah Agung akan berdampak langsung pada penuntutan Trump di masa depan. Pertanyaan dalam kasus ini adalah apakah jaksa dapat menggunakan undang-undang federal yang menghalangi keadilan untuk mengambil tindakan hukum terhadap mereka yang terlibat dalam penyerbuan gedung Capitol AS.

Trump juga menghadapi dakwaan terkait perannya dalam upaya kudeta. Jika Mahkamah Agung memenangkan penggugat, yang merupakan mantan perwira polisi Pennsylvania, para ahli hukum mengatakan hal itu berarti membatalkan sekitar setengah dakwaan terhadap Trump terkait tuduhan berkonspirasi untuk menggulingkannya. Ratusan persidangan pidana terhadap mereka yang terlibat dalam penyerbuan Capitol tidak dapat berjalan sesuai rencana.

Batasan kebebasan berekspresi

Mahkamah Agung menangani media sosial dalam tiga kasus yang tertunda: Dua kasus terkait dengan undang-undang media di Florida dan Texas yang diberlakukan setelah penyerbuan Capitol pada tahun 2021 dan membatasi kemampuan jejaring sosial untuk meningkatkan visibilitas konten buatan pengguna. . Menurut Partai Republik yang berkuasa di Florida dan Texas, platform seperti Facebook, YouTube, dan Twitter, yang sekarang dikenal sebagai X, terutama menghapus postingan yang berasal dari pengguna politik sayap kanan. Perwakilan platform online mengajukan gugatan terhadap undang-undang media.

Ada kasus serupa ketiga di mana negara-negara bagian yang dikuasai Partai Republik mengajukan gugatan terhadap pemerintah federal Presiden Biden. Pertanyaannya adalah seberapa jauh pemerintah dapat berupaya memerangi misinformasi mengenai virus corona atau keamanan pemilu di media sosial. Pengadilan Banding sebenarnya memihak penggugat dalam masalah ini: Menurut mereka, pemerintah melanggar Konstitusi dengan mewajibkan platform online memblokir identifikasi situs-situs tertentu.