Mahkamah Agung: Mahkamah Agung AS membatasi klausul pembajakan

Dalam keputusan sensasional, Mahkamah Agung AS telah menunjukkan batas baru kepada polisi dan jaksa jika mereka ingin menggunakan apa yang disebut klausul peretasan. Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer (CFAA) telah menuai banyak kritik di masa lalu – terutama setelah kematian aktivis internet Aaron Schwartz.

Menurut putusan pengadilan, tidak cukup lagi jika pengguna melanggar syarat dan ketentuan umum penggunaan untuk dipidana sebagai peretas kriminal. Sebaliknya, tersangka sebenarnya membutuhkan akses ke informasi yang tidak dapat dia akses untuk menegakkan hukum.

Kasus yang sedang dibahas adalah tentang polisi Georgia Nathan Van Buren, yang meminta plat nomor dengan biaya tertentu dan mengirimkan informasi tersebut. Apa yang tidak diketahui Van Buren: Orang yang membayarnya untuk memberikan informasi itu adalah seorang informan FBI. Polisi itu dibebaskan dan dijatuhi hukuman satu setengah tahun penjara.

aturan ambigu

Namun, keputusan hakim federal tertinggi memiliki relevansi di luar kasus ini. Menurut pendapat kritikus, jaksa menggunakan paragraf yang relevan dari tahun 1986 hampir secara berlebihan setiap kali terdakwa menggunakan komputer secara tidak benar.

“Majikan biasanya menetapkan bahwa komputer dapat digunakan di tempat kerja hanya untuk tujuan profesional,” kata pengacara Van Burrens kepada Mahkamah Agung. “Cara pemerintah menafsirkan undang-undang, setiap karyawan yang mengirim email pribadi atau membaca berita di kantor sebenarnya melanggar hukum.”

Hakim Amy Comy Barrett, yang diangkat ke Mahkamah Agung tahun lalu, berbagi pandangan itu. Keputusan itu dibuat oleh hakim yang lebih liberal dan hakim yang dicalonkan oleh Trump. Namun, tiga hakim konservatif menolaknya.

Pada akhirnya Sengketa hukum ditangguhkan Hanya dua huruf, itu tentang kata “begitu” dalam sebuah kalimat dalam teks hukum, itu jurinya beda dijelaskan. Pertanyaan dasarnya adalah: Apakah seseorang seperti polisi yang mengekspos data secara ilegal benar-benar dianggap sebagai hacker – meskipun mereka memiliki akses legal ke database saat bekerja? Mayoritas memutuskan bahwa definisi hukum penipuan komputer tidak sejauh itu.

Diancam dengan hukuman 35 tahun penjara

CFAA telah dikritik selama bertahun-tahun. Kasus Aaron Schwartz khususnya memicu adegan internet: dia adalah seorang aktivis internet pada tahun 2010 Lima juta artikel ilmiah dari perpustakaan digital JSTOR Itu diunduh dan kemudian diterbitkan di portal berbagi file “The Pirate Bay”. Schwartz merasakan ketatnya hukum: dia dituduh dan diancam dengan hukuman penjara selama 35 tahun. Sebelum persidangan dimulai, pacar Schwartz menemukannya tewas di apartemennya pada Januari.

Masalahnya mengkhawatirkan di kalangan IT panik. Antara lain, penemu World Wide Web, Tim Berner-Lee, mendukung aktivis tersebut. Perwakilan Demokrat Zoe Lofgren bahkan memperkenalkan “Aaron Act” ke DPR, yang seharusnya meredakan undang-undang anti-pembajakan. Tapi reformasi terdampar dalam proses legislatif Amerika.

Pada awalnya juga ada protes besar-besaran terhadap “klausul pembajakan” Jerman, yang disahkan pada tahun 2007, karena dikhawatirkan dapat digunakan dengan cara yang sama. Undang-undang melarang penggunaan apa yang disebut alat peretasan, yang, misalnya, dapat meretas kata sandi. Program-program ini Tetapi ini juga penting bagi peneliti keamanan TI. Dalam praktek, Paragraf 202 c Tapi itu jarang memiliki keyakinan.