Masih harus diselamatkan? Yusuf H. Richolf untuk “Hutan hujan”. mempertimbangkan kembali. – budaya

Hutan Hujan Tropis: Anda hampir tidak bisa mengucapkan kata-kata ini hari ini tanpa rasa sakit. Dalam bencana global yang dipicu oleh kemanusiaan kapitalis, kehancurannya yang cepat tampaknya merupakan kerugian yang paling mematikan, paling keras, paling sia-sia dari semua kerugian. Dan sementara orang mungkin berharap dan percaya bahwa, setelah beberapa penundaan, kebakaran hutan di California dan Yunani akan tumbuh lagi, dari apa yang sudah tumbuh di sana, dikhawatirkan bahwa karena setiap pohon di Amazon dibakar, harta kehidupan kuno akan hilang. permanen. Telah pergi.

Josef H. Reichulf, sampai pensiun, Kepala Departemen Vertebrata Kelompok Zoologi di Munich dan Profesor Ekologi, telah menulis sejumlah buku dalam beberapa tahun terakhir, yang masing-masing sangat menarik. Di area subjek di mana ada banyak kebingungan sangat wajib, itu ditandai dengan kompetensi yang tenang, yang tidak salah menilai keseriusan situasi, tetapi memodifikasi struktur dan proporsi fakta. Seseorang dapat belajar dari Reichholf, misalnya, bahwa instalasi pengolahan air limbah yang sangat efisien yang dibangun dengan tujuan terbaik mengurangi nutrisi dan meninggalkan badan air murni tapi mati di mana tidak ada yang hidup lagi (kebalikan dari apa yang sebenarnya diinginkan); Atau bagaimana hilangnya kupu-kupu setidaknya dapat dibalik sebagian dengan langkah-langkah yang relatif sederhana. Dia tidak pernah menangis dengan suara monoton kepada seorang pengkhotbah yang menyesal: Bertobatlah, tetapi dia selalu menjelaskan dengan bijak apa yang sebenarnya harus diubah.

Jadi dia sekarang telah mengabdikan seluruh buku untuk hutan hujan, yang sering dia kunjungi dan yang telah dia tulis sebelumnya. Ini terdiri dari tiga bagian yang tidak sama besar: bagian pertama, sangat panjang, menunjukkan apa itu sebenarnya, hutan hujan, dan bagaimana berbagai jenisnya berbeda di Amerika Selatan, Afrika, dan Asia Tenggara; yang kedua di mana dia menganalisis alasan kemundurannya; Yang ketiga agak pendek, di mana ia menawarkan saran untuk penyelamatan. semua orang tercerahkan; Yang ketiga bisa diperdebatkan.

Sulit untuk memberikan skema kekayaan informasi untuk bagian pertama; Seseorang harus membacanya secara lengkap. Reichholf berbicara tentang fakta bahwa hutan hujan tidak pernah menjadi surga, seperti yang dinyatakan oleh para pecinta keanekaragaman hayati karena alasan aritmatika; Mereka menghitung, tetapi tidak melihat. Keanekaragaman hayati yang besar, yang tidak ditemukan di tempat lain di dunia, tidak berarti kelimpahan kehidupan, tetapi sebaliknya, kelangkaan yang hanya dapat dihilangkan melalui spesialisasi yang ekstrim. Keanekaragaman dan kelangkaan bergantung satu sama lain; Terutama habitat yang lebih kaya spesies tampak kosong bagi turis yang penasaran.

Jika Anda benar-benar ingin melihat keragaman, seperti yang disarankan Reichholf, jangan pergi ke Amazon dengan tanahnya yang menipis, pergilah ke Kosta Rika: tidak hanya infrastruktur pariwisata yang menyenangkan di sana, tetapi gunung berapi baru-baru ini memasok tanaman dan akhirnya juga fauna dengan mineral yang cukup.

Secara kebetulan, ia juga menunjukkan bahwa hutan tropis dan subtropis sama sekali tidak dapat bertahan sama sekali tidak tersentuh oleh manusia, dan menyajikan Buku Hutan Kipling sebagai bukti: di hutan monsun India telah terjadi campur tangan manusia selama ribuan tahun, dan dengan Itu, atau mungkin justru karena ini (karena penggunaan manusia menciptakan zona transisi yang berbeda), gajah, harimau, dan anak serigala akan tinggal di sana, sementara hewan terbesar adalah tapir di bawah kanopi tertutup hijau Amazon.

Negara-negara seperti Brasil menderita kerusakan dua kali lipat dari eksploitasi alam mereka

Alasan keberadaan padang rumput terakhir ini di daratan di luar gurun kering dan dingin di leher hari ini tidak diketahui; Tetapi itu tidak populer bahkan dengan perwakilan politik dari konservasi alam, dan terutama dengan mereka, dan karena itu dibahas secara ambigu. Reichholf menyebut mekanisme yang efektif di sini dengan ringkas yang diinginkan: Pada berbagai konferensi perlindungan iklim, negara-negara kaya di Barat telah menyembunyikan jaringan global semua perdagangan dan bisnis dengan berpura-pura bahwa itu bukan tanggung jawab mereka ketika, katakanlah, Brasil membuka areal yang luas untuk menanam kedelai atau hutan hujan Indonesia Menjadi korban perkebunan kelapa sawit.

Sebaliknya, negara-negara seperti Indonesia dan Brasil menerima izin khusus untuk emisi karbon dioksida karena mereka tampaknya ingin memberikan penghargaan kepada masyarakat pascakolonial yang kurang beruntung ini. Penduduk negara-negara ini sama sekali tidak memiliki apa-apa dari peternakan sapi, kedelai dan budidaya kelapa sawit di daerah yang baru dibuka: ini dijalankan oleh perusahaan internasional, yang mengekspor sebagian besar produk mereka ke Barat dan Utara.

Di Jerman, berkat pakan ternak impor, dimungkinkan untuk meningkatkan jumlah ternak yang tidak dapat diberi makan di lahan yang tersedia di sini. Kelebihan daging yang diproduksi dengan cara ini (dan tentu saja disubsidi) kemudian dijual ke pasar dunia, yaitu dijual ke negara-negara seperti Brasil, di mana hal itu menghancurkan pertanian lokal karena sangat murah. Negara-negara ini mengalami kerusakan ganda: di sisi lain, karena kekayaan alam mereka, hutan, dihancurkan; Dan kedua, karena penggunaan yang wajar dari tanah adat dicabut fondasinya.

Reichholf dan Brandstätter menggambar peta penuh kesedihan

Reichholf terlalu sopan untuk mengatakan secara langsung bahwa dalam hal ini khususnya, Partai Hijau khususnya, yang berkomitmen untuk melestarikan “lingkungan kita”, hampir sepenuhnya gagal. Mereka mengutuk Presiden Brasil Bolsonaro dan dengan demikian mengalihkan perhatian dari konteks sebenarnya. Sebaliknya, mereka mengandalkan minyak sawit “berkelanjutan” sebagai bahan tambahan bahan bakar, tahu betul bahwa kemungkinan besar memenangkan pemilu di negara ini lebih besar daripada menjelaskan dari mana asalnya, terutama karena daun hijau perkebunan kelapa sawit di Google Earth terlihat indah. alami dari atas.

Sekitar tahun 1950, Kalimantan, dua kali ukuran Jerman – sebagaimana dibuktikan oleh peta Reichholf – masih hampir seluruhnya berhutan; Sekitar tahun 1980 masih setengah jalan; Hari ini hampir hanya di daerah peristirahatan pegunungannya. Mereka adalah peta yang penuh dengan kesedihan. Mereka dilengkapi dengan laporan perjalanan pelukis dan temannya Johann Brandstatter, yang mengunjungi daerah yang sama di Malaysia satu dekade lalu dan sekali sekarang. Anda bahkan tidak ingin mengutip dia, apa yang dia katakan sangat merusak.

Reichholf benar-benar berpikir secara global. Tetapi sejak dia melakukannya, dia tidak melihat alternatif yang layak untuk kapitalisme, yang tindakan globalnya dia akui. Rekomendasinya adalah membeli sebanyak mungkin hutan hujan yang terancam dan dengan demikian menghindari kehancuran. Dia menyebut proyek China sebagai model, meski bukan model. Cina, terutama di Afrika, memperoleh tanah dalam skala besar sebagai daerah produksi pertanian. Tidak bisakah Anda melakukannya seperti itu dengan hutan hujan, di bawah tanda yang berbeda?

Tidak ada kekurangan suara yang memperingatkan intervensi kolonial

Akan sangat bagus. Di sisi lain, penggunaan Cina, yang selalu meningkatkan infrastruktur, cenderung lebih terlihat oleh penduduk lokal daripada tidak digunakan di kawasan lindung. Kedua, sekarang ada keberatan domestik yang signifikan terhadap “perampasan tanah” dalam politik China. Dan ketiga, apa yang bisa dilakukan jika populasi miskin “negara gagal” menembus kawasan lindung skala besar, seperti yang sudah terjadi saat ini di cagar alam gorila Afrika? Apakah Anda kemudian ingin menembak pemburu liar yang terlibat, seperti yang sudah terjadi hari ini (sementara di Eropa Tengah mereka biasanya lolos dengan denda)?

Eksploitasi Selatan dan hutannya dari Utara sedang berjalan lancar – tetapi setiap upaya dari sini, yaitu dari Utara, untuk mencegah Selatan dari mutilasi diri yang membawa bencana, menghadapi kesulitan yang hampir mustahil. Karena hanya sebagai imbalan atas mutilasi diri ini, Selatan dapat terlibat dalam bisnis sama sekali. Baik di Selatan maupun di Utara, sebagian tidak ada niat baik, sebagian lagi suara-suara munafik yang memperingatkan terhadap intervensi kolonial. Dan semuanya berjalan seperti sebelumnya.

Namun, menyalahkan buku Reichholf untuk ini adalah menuduh orang yang salah. Analisisnya akurat. Usulannya memiliki garis putus asa yang jelas.