Sejarah: Doktrin Korban Seratus Tahun Austria – science.ORF.at

Serangan Rusia ke Ukraina pada 24 Februari 2022 memicu berbagai reaksi di Eropa. Mungkin yang paling mencolok adalah komitmen mendadak negara-negara NATO untuk memodernisasi sistem keamanan Eropa, bersama dengan solidaritas yang mereka tunjukkan dengan penduduk sipil Ukraina. Kanselir Jerman Olaf Schulz, khususnya, membuat penyesuaian dramatis dengan mengumumkan peningkatan anggaran pertahanan Jerman sebesar €100 miliar. Di Austria, yang konstitusinya menganut netralitas, perdebatan telah dimulai tentang status ini, kemungkinan revisinya, dan kemungkinan keanggotaan dalam NATO.

netralitas ‘dipaksa’

Pada awal diskusi ini, Kanselir Karl Nehammer berbicara di ORF Press Hour tentang krisis Ukraina: netralitas datang pada tahun 1955 “di bawah skenario tekanan”: “Ya, kita sudah tahu tentang tekanan Soviet dalam sejarah Austria.” Ada dua elemen netralitas dalam pernyataan ini: sifat netral yang tidak disengaja dan kaburnya perbedaan antara Rusia kontemporer dan Uni Soviet. Pendiri NEOS Feet Dingler juga membacakan pernyataan pertama. Dia menjelaskan dalam editorial di surat kabar harian StandarAustria “tidak memilih netralitas atas kehendak bebasnya sendiri pada tahun 1955.” Dengan demikian, Austria memiliki status tidak sukarela menurut hukum internasional, dan harus dibebaskan darinya dengan bergabung dengan NATO dalam waktu dekat. Tuntutan ini – tentu saja, Kanselir Federal dengan cepat menjelaskan bahwa dia tidak ingin mengorbankan netralitas untuk bergabung dengan NATO – mengungkapkan doktrin pengorbanan berusia seratus tahun yang hampir tidak diungkapkan sejauh ini.

Mengapa matahari tidak terbit di Austria juga?

Istilah “tesis korban” umumnya mengacu pada doktrin kebijakan luar negeri Austria setelah 1945, untuk mundur ke posisi sebagai korban pertama Nazi Jerman di bawah hukum internasional. Penjelasan ini ternyata sangat ampuh, dapat diubah, dan bermanfaat. Setelah 1945, hilangnya kedaulatan selama era Nazi sedikit banyak terkait dengan pendudukan Sekutu untuk menciptakan “kohesi Austria”. Tesis viktimisasi yang diperluas dan digandakan ini berkontribusi pada pengembangan identitas nasional Austria, dan juga dapat dibaca di surat kabar pasca-perang serta di risalah Dewan Nasional saat itu.

Pada tahun 1950, misalnya, anggota parlemen Sosial Demokrat Ernst Korev mengeluh dalam debat parlemen: “Orang Austria tidak pantas mendapatkannya.” […], untuk keberadaan kolonial. “1. April 2000”, dipromosikan oleh pemerintah federal dan digambarkan oleh Ernst Marbeau, kepala budaya di Layanan Pers Federal, yang dekat dengan VP, sebagai intervensi politik historis terhadap keadaan pendudukan.

“Tidak Ada Kebebasan” dari tahun 1938 hingga 1955

Pada tanggal 15 Mei 1955, sebuah perjanjian negara ditandatangani dan Menteri Luar Negeri Leopold menyatakan: “Austria bebas!” Media Austria menemani hari ini dengan laporan, analisis, dan editorial yang meriah. Hugo Bortesch menulis pada waktu itu dalam bahasa kurir baruAnda sekarang menjadi “penguasa rumah Anda” lagi. Di sini orang dapat mendengar gema asosiasi kolonial Ernst Korev, atau setidaknya zeitgeist transnasional dari zaman transnasional, karena hampir sebulan yang lalu kepala negara pascakolonial di belahan dunia lain menggunakan kata yang sama. Ketika Kongres Afro-Asia dibuka pada tanggal 17 April 1955, yang kemudian muncul Gerakan Non-Blok, antara lain, Presiden Indonesia Sukarno menyatakan: “Bangsa kita dan bangsa kita bukan lagi koloni. Sekarang kita merdeka, berdaulat dan mandiri. Sekali lagi kami adalah tuan di rumah kami.”

Seperti dekolonisasi bertahap Sukarno, pemerintah Austria–setidaknya Weigl, yang dihormati oleh VP sebagai simbol kebijakan luar negeri–dan penduduk merayakan perjanjian negara, termasuk netralitas, sebagai pemogokan pembebasan. Di satu sisi, kesamaan antara politisi poskolonial dan jurnalis Austria Bortich dapat didorong lebih jauh, seperti yang terakhir ditulis dalam komentarnya tentang 17 Tahun Perbudakan. Jadi, ia juga mendapat manfaat dari pergeseran adopsi berkelanjutan ini sejak tahun 1938.

Metafora pengorbanan sejak 1918

Tetapi jika Anda memperluas perspektif wacana sejarah, periode waktu yang menyakitkan menjadi lebih lama. Di satu sisi, para politisi dan jurnalis yang sedang dalam perjalanan menuju perjanjian negara dapat menunjukkan memori latensi Austria hingga empat dekade kedaulatan negara yang terbatas atau tidak ada sama sekali. Bagaimanapun, metafora pengorbanan telah memiliki tradisi yang lebih lama dalam pemikiran sejarah Austria. Keluhan tentang ketidakadilan sejarah sudah tidak asing lagi bagi pemerintah dan kalangan intelektual di era Habsburg yang memudar. Di Republik Austria, keluhan tentang ketidakadilan politik dan sejarah global menjadi komponen penting dari pembentukan negara-bangsa.

Setelah Perang Dunia I, Austria dilihat oleh banyak orang sebagai korban Perjanjian Saint-Germain, yang menyangkal persatuan dengan Jerman yang diinginkan banyak orang sezaman—termasuk banyak tokoh terkemuka dalam sosial demokrasi—dan dengan demikian menyangkal hak Austria untuk memiliki diri sendiri. Nasib yang diproklamirkan oleh Presiden AS Wilson, serta oleh Lenin, mengusir rakyat. Di sisi lain, pada tahun 1938, negara itu pada dasarnya menjadi korban Reich Ketiga, yang juga dikhianati oleh kekuatan pemenang Perang Dunia Pertama. Pemimpin redaksi pada saat itu Arbeiter-Zeitung Oscar Pollack menulisnya sebagai berikut dalam edisi ulang tahun SPÖ tahun 1958: “Pemenang [von 1918]yang dalam kepicikannya negara-negara demokrasi baru berjuang untuk eksistensinya […] Memaksakan perdamaian yang menindas dengan efek samping yang memalukan, dia dengan kasar melarang persatuan ini. Seperti semua yang mereka tolak terhadap demokrasi muda, mereka kemudian mengizinkan fasisme untuk bergabung. “Pada tahun 1945, Austria dikalahkan atau dibebaskan, tergantung pada pandangan dunia, untuk tetap berada di bawah pendudukan Sekutu. Satu dekade lagi heterogenitas.

Menciptakan identitas dari ‘tanpa kebebasan’.

Sampai tahun 1955. Tampaknya untuk waktu yang lama perjanjian negara telah menghilangkan kurangnya kebebasan dan bahwa Austria telah kembali dari menjadi korban untuk dapat bertindak. Setelah berakhirnya Perang Dingin—dan dengan konstelasi kekuatan global yang mengakibatkan hilangnya perjanjian internasional dan netralitas—Austria berdebat untuk bergabung dengan Uni Eropa. Pada saat itu, partai FPÖ yang dipimpin oleh Jörg Haider memperingatkan terhadap hilangnya agensi ini dan penentuan nasib sendiri Hui. Pada Debat Netralitas 2022, penerus Haider berikutnya, Herbert Kikkel, berbicara mendukung netralitas bersenjata lengkap dan “mengakhiri kebijakan UE yang terkait dengannya.” Karena Anda hanya bisa kehilangan apa yang Anda miliki, retorika ini menunjukkan bahwa politik kiri-ke-kanan Austria berasumsi bahwa kedaulatan negara itu utuh.

Diagnosis ini tampaknya tidak lagi valid. Jika kita tambahkan data yang dikutip di awal ke dalam sejarah singkat pidato korban, tampaknya Austria telah dirampok kemerdekaannya hingga hari ini. Dari perspektif ini, status korban telah bertahan selama lebih dari satu abad sejak Austria berubah dari kerajaan teritorial menjadi negara republik kecil. Keraguan awal tentang kelangsungan hidupnya menghasilkan potret diri yang mengorbankan diri dari bangsa yang pada akhirnya tidak bebas, yang, secara paradoks, telah digunakan berulang kali untuk memobilisasi kekuatan identitas nasional. Namun, pada saat yang sama, itu dan masih bertentangan dengan benang penting dari sejarah republik.

Orientasi Barat meskipun netral

Ini dapat dengan mudah dijelaskan dengan menggunakan netralitas. Pertama, permintaan Soviet muncul paling tidak sebagai reaksi terhadap hubungan Austria Barat yang meningkat dengan NATO sejak tahun 1949 dan seterusnya. Kedua, opsi tersebut sudah ditayangkan oleh VP pada tahun-tahun awal pasca-perang dan merupakan solusi pilihan Kanselir Julius Raab paling lambat pada tahun 1954. Keduanya bisa dibaca di Dean of State Treaty History, Gerald Storrs. Ketiga, netralitas “yang dipaksakan Rusia” memberi Austria banyak keuntungan yang membantu memperkuat kedudukan internasionalnya: ganti rugi perang dihapuskan, PBB menjadikan Wina tempat konferensi dunia lagi, dan perdagangan dengan “Blok Timur” meletakkan dasar bagi kemakmuran ganda hari ini. Jaringan Bisnis dan Keuangan Austria di Eropa Timur dan Tengah.

Keempat, Austria dapat mengembangkan politik luar negeri yang mandiri dan percaya diri. Pada awal tahun 1956, di tengah Perang Dingin dan kenetralannya baru-baru ini, Austria mengambil sikap tegas terhadap penindasan gerakan demokrasi Hungaria dan menunjukkan bahwa hal itu sangat bermanfaat bagi hampir 200.000 pengungsi Hungaria. Negara tidak bersembunyi pada waktu itu maupun dalam dekade-dekade berikutnya mengikuti orientasi baratnya. Itu tidak terjadi selama kebijakan luar negeri Bruno Kreisky, yang dikritik oleh kaum konservatif sebagai “non-blok”, atau setelah 1989, ketika, di bawah panji Menteri Luar Negeri Alois Mok, ia memihak Slovenia, Kroasia dan Bosnia dan Herzegovina dalam perang Yugoslavia. dari perpisahan. Dengan demikian, netralitas tidak pernah berarti jarak yang sama, melainkan kebebasan dari pakta militer.

Anti-komunisme: tanda kebebasan bertindak

Indikasi historis lain dari kebebasan bertindak Austria, yang diabaikan oleh tesis viktimisasi yang diperluas ini, adalah jelas anti-komunisme yang dimulai di Austria lintas partai sejak tahun 1940-an, sekitar waktu yang sama dengan pembubaran umum eks-Nazi. . Elemen ideologis ini juga dilambangkan dengan mitos pertahanan yang terkait, yang juga memiliki tradisi panjang di Austria: “bahaya dari timur” disulap sebagai ancaman budaya, dan Austria telah jatuh berulang kali, sebagai benteng yang gagah berani dari Barat. korban. Kisah asal ini termasuk versi musuh Hun-Ottoman-Turki, yang kembali ke mitos pendiri darah Arab sebagai warna merah bendera Austria dan memuncak dalam pengepungan Ottoman di Wina. Sejak akhir abad kesembilan belas, ancaman “Yahudi Timur” juga telah menjadi jenis skenario ancaman oriental yang populis.

Sebuah hiperbola anti-komunis anti-Rusia yang kuat di Austria – untuk membuatnya sederhana dan bisa dibilang: “Komunis = Rusia = Slav = pejuang stepa yang produktif/pembunuh totaliter” (atau NEA mereka) – juga telah dihidupkan kembali dalam konteks perang saat ini Di Ukraina. Bahkan sekitar berada di Koran Mahkota Kenangan traumatis seorang wanita Styria dari pendudukan Soviet ditempatkan di samping laporan dari Ukraina dan sebuah artikel yang kritis terhadap Graz KP. Namun, penggambaran komunisme sebagai kekuatan berbahaya dari luar juga mengabaikan bukti sejarah, yang tampaknya relevan mengingat kebijakan keamanan saat ini di Eropa: pada tahun 1919 partai-partai komunis di Jerman dan – pada tingkat lebih rendah – setidaknya – menarik perhatian komunis di Jerman. Mereka dikecewakan oleh orang-orang yang percaya pada persetujuan kaum Sosial Demokrat terhadap kebijakan perang tahun 1914.

Perkembangan komunisme di Austria sama sekali tidak dapat direduksi menjadi sekadar penyusupan dari luar, tetapi itu adalah bagian dari sejarah transnasional di mana Austria muncul sebagai perwakilan. Pertukaran mata uang asing semacam itu – atau itu, tanpa ingin membandingkan komunisme dan Sosialisme Nasional di sini, bahwa “Nazi datang dari Jerman pada tahun 1938” – adalah bagian dari narasi korban yang termasuk dalam jaringan wacana pendiri identitas budaya sejarah Austria. Dengan bantuan analisis wacana kritis dan penelitian sejarah kontemporer yang ketat, ia dapat dicatat dan dimasukkan ke dalam perspektif.