Stefan Bronhuber, anggota Klub Roma: ‘Hanya ada pertumbuhan hijau’

Tuan Brunnhuber, Anda adalah satu-satunya anggota Saxon dari Klub Roma, yang terkenal di dunia karena laporannya “Batas Pertumbuhan”. Apa frase kuncinya?

Laporan tersebut dirilis hampir 50 tahun yang lalu hingga hari ini. Ini telah menjadi salah satu laporan keberlanjutan terpenting dalam sejarah dunia. Pesan utamanya bukanlah peringatan atau ketakutan atau akhir dunia, tetapi jika kita terus seperti ini, dalam 80 hingga 100 tahun, sekitar tahun 2050, kita tidak akan dapat hidup bersama seperti ini.

Keanekaragaman hayati tidak menjadi masalah ketika laporan itu dirilis. Juga masalah perubahan iklim, sampah plastik dan pembentukan humus. Mereka kemudian dimasukkan dalam pemodelan, tetapi mereka mengkonfirmasi pernyataan kunci yang dibuat pada saat itu: cara kita melakukan bisnis dan hidup bersama mengarah ke keruntuhan karena perkembangan populasi tertentu, produksi industri, perampasan tanah dan bentuk produksi pangan dan kebijakan pertanian untuk memimpin.

Pada saat itu, orang berbicara tentang batas pertumbuhan. Saat ini, para politisi mengejar gagasan pertumbuhan hijau dalam arti bahwa kita meningkatkan PDB sambil melindungi lingkungan. Apakah ini mungkin?

Konsep pertumbuhan ambigu dan dibebani secara ideologis. Tentu saja kita akan tumbuh dalam 100 tahun ke depan, satu-satunya pertanyaan adalah apa yang akan tumbuh. Orang-orang di seluruh dunia dapat setuju bahwa mereka membutuhkan lebih banyak taman kanak-kanak, lebih banyak perawatan kesehatan, lebih banyak penelitian dan pengembangan, dan lebih banyak energi terbarukan dan hidrogen. Ini berarti bahwa kami lebih mengarahkan diri kami ke tujuh belas tujuan keberlanjutan Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang telah kami diskusikan selama lebih dari lima tahun. Semua area ini tentang “lebih”, bukan “kurang”. Jadi saya lebih suka menggunakan istilah pengembangan untuk bagian pertumbuhan yang baru saja dijelaskan. Ini adalah perbedaan pertama.

Apa perbedaan kedua?

Angka statistik dasar tradisional, seperti produk nasional bruto, menunjukkan pertumbuhan dalam hal penciptaan nilai fosil, tetapi bukan apa yang sebenarnya diinginkan orang. Jika pembangunan berkelanjutan ingin muncul sekarang, indikator statistik lainnya juga diperlukan. Salah satu contohnya adalah Indeks Pembangunan Manusia PBB. IPM ini juga dikenal sebagai Indeks Kemakmuran Nasional. Orang selalu dipandu oleh angka dan hanya bisa mengatur apa yang mereka ukur. Angka GNP tidak lengkap dan harus dilengkapi dengan ukuran statistik lainnya.

Jadi intinya adalah: Bagaimana kita ingin hidup dan apa yang diperlukan untuk itu?

Saya setuju. Mengubah cara pandang dari pertumbuhan ke perkembangan. Jika Anda mengajukan pertanyaan: “Apa yang sebenarnya kita inginkan?” Memecahnya secara global, itu selalu hal yang sama di mana pun Anda berada. Semua orang menginginkan udara segar, taman kanak-kanak, nutrisi yang baik, tidak ada perang dan energi terbarukan. Kami tidak berdebat pada tingkat ini, baik antara Timur dan Barat di Jerman maupun antara Eropa dan Afrika. Ada juga konsensus politik tentang ini. Pada bulan September 2015, negara-negara menandatangani di Perserikatan Bangsa-Bangsa di New York bahwa mereka ingin menerapkan 17 tujuan keberlanjutan dalam 15 hingga 20 tahun ke depan. Kami punya bukti ilmiahnya.

Apa artinya?

Kita tahu cara menanam cagar alam, cara memerangi penyakit menular seperti malaria, cara melatih guru TK dan cara menghasilkan energi terbarukan. Teknologi ada untuk mengimplementasikan tujuan dalam satu atau lain bentuk secara global. Apa yang kurang, bagaimanapun, adalah pertanyaan tentang bagaimana hal itu akan dibiayai.

Di atas segalanya, bagaimana kita membiayainya dengan adil?

Tiga bidang ketegangan juga muncul di mana masalah pembiayaan terlibat. Poin ini masih kurang terwakili dalam seluruh perdebatan keberlanjutan. Ini bukan masalah keberlanjutan, ya atau tidak, tetapi bagaimana kita ingin mendanainya. Kami tidak pernah menjawab pertanyaan ini dengan benar. Ketika kita melakukan matematika, kita perlu mengetahui efek restrukturisasi pada generasi saat ini, pada orang miskin dan orang kaya, di belahan bumi utara dan selatan dan pada generasi mendatang. Kemudian kita akan melihat bahwa sistem moneter dan keuangan seperti yang saat ini diatur—dari sistem pajak hingga hukum regulasi dan hukum pertanggungjawaban hingga mandat bank sentral—menciptakan struktur insentif yang salah.

Bisakah kita menjelaskan ini dengan menggunakan contoh Kesepakatan Hijau Eropa. Bagaimana sistem keuangan harus berubah agar dapat dibiayai?

Mari kita mengambil langkah mundur secara mental. Bagi saya, apa yang kita saksikan sekarang tentang perang, pandemi, perubahan iklim, kepunahan spesies, migrasi dan kenaikan biaya makanan dan energi bukanlah krisis pada intinya, tetapi gejala yang menggambarkan perubahan dalam keadaan koeksistensi sosial kita secara keseluruhan.

Bisa tolong jelaskan?

Kita berada di titik puncak di mana semua gejala yang baru saja kita gambarkan ini mengarah pada pergolakan kacau yang bersinggungan terus-menerus dan menantang kita untuk bertanya, apakah kita sedang menuju ke arah masyarakat terbuka ataukah kita sedang menuju ke arah absolutisme, di mana perang dan bencana memerintah? Komponen masyarakat terganggu ketika mereka berpindah dari satu negara ke negara lain sebelum tatanan baru ditemukan. Kami berada di ambang ini sekarang.

Dan bagaimana seharusnya sistem keuangan berubah sekarang?

Untuk melakukan ini, kita perlu menjelaskan bagaimana kita melakukannya sejauh ini. Perdagangan, perdagangan, jasa, dan industri menghasilkan keuntungan yang dikenai pajak dan dipungut, dan pada akhir rantai nilai ini, uang dari bea dan pajak digunakan untuk membayar barang publik seperti ruang taman kanak-kanak atau keberlanjutan dalam arti luas. Redistribusi sedang berlangsung. Pasar harus disubsidi atau dikenakan pajak untuk memungkinkan barang publik dalam arti kata yang terbaik. Namun, untuk pembangunan berkelanjutan yang kami bayangkan, mekanisme ini terlalu lambat, tidak efisien, terlalu rumit untuk dikelola dan ukurannya terlalu kecil.

Apa yang akan menjadi alternatif?

Bank sentral memompa miliaran dolar ke dalam sistem perbankan pada 2008 untuk menyelamatkannya di seluruh dunia. Sederhananya: bagaimana jadinya jika uang bank sentral dapat digunakan secara langsung dan tepat untuk melawan pembiayaan 17 tujuan keberlanjutan melalui Bank Pembangunan dan Promosi Eropa, Bank Investasi Eropa atau Bank Pembangunan Jerman? Pada gilirannya, pajak dan biaya dapat dikurangi.

Contoh konkret: Jika Anda ingin membangun turbin angin di Eropa, biaya modal Anda adalah 0,5 hingga 1 persen. Di Indonesia atau Ghana, di mana ada lebih banyak angin dan matahari bersinar lebih sering, biaya modal untuk teknologi yang sama, untuk kincir angin yang sama, untuk panel surya yang sama adalah delapan hingga sepuluh kali lebih tinggi. Tidakkah dapat dibayangkan bahwa Bank Dunia dan Bank Pembangunan Afrika akan berkata: Nah, iklim yang bersih adalah barang publik, dan tidak hanya orang Ghana yang akan mendapat manfaat darinya, tetapi orang Eropa juga akan diuntungkan dan itulah sebabnya kami membiayai sembilan persen biaya risiko. Kemudian Ghana dan Indonesia akan berubah besok. Mereka tidak semuanya penyangkal iklim, tetapi politisi bertanggung jawab atas pekerjaan dan anggaran nasional mereka.

Ini adalah masalah kebijakan moneter dan fiskal yang disesuaikan dengan risiko. Pembangunan berkelanjutan tidak dapat dibiayai hanya dengan redistribusi pajak dan retribusi. Biaya risiko masa depan sangat tinggi. Ini telah menjadi topik saya selama 25 tahun. Itulah mengapa saya menjadi anggota Klub Roma dan mencoba berpartisipasi dalam berbagai komite.

Ini sepertinya masuk akal, jadi mengapa belum dilakukan?

Topiknya benar-benar tabu. Ini adalah upaya saya untuk mengklarifikasi alat dan koreksi keuangan lain yang akan diperlukan, seperti mandat bank sentral yang diperluas. Tentu saja ada peraturan yang jelas dalam perjanjian-perjanjian Eropa. Menurut pengacara Eropa, hanya beberapa paragraf yang harus diubah. Sistem hukum bukanlah hukum alam. Jika hukum alam berubah, sistem hukum juga harus beradaptasi.

Jadi, pertumbuhan hijau mungkin, hanya dengan sistem keuangan yang berbeda?

Saya akan melangkah lebih jauh: hanya pertumbuhan hijau yang memberikan peluang untuk pembangunan dan terbuka untuk masa depan. Setiap upaya untuk menggambarkan hal ini dengan bahan bakar fosil dalam rantai nilai tambah saat ini tidak mengarah pada pertumbuhan, melainkan ke perang. Perang di Ukraina juga sebagian merupakan perang energi. Hanya ada satu pertumbuhan hijau.

Percakapan itu dilakukan oleh Nora Mythky.

Artikel Terkait

Tentang Profesor Stefan Bronhuber: Dia adalah dll.Direktur Medis Diakonie Kliniken Zschadrass dan Profesor Keberlanjutan dengan fokus pada Keuangan di Metoidea University of Applied Sciences. Selama 25 tahun, Brunnhuber telah mengembangkan minat khusus dalam hubungan antara pasar keuangan dan keberlanjutan, yang telah ia presentasikan kepada berbagai komite seperti Klub Roma, Komite Lancet, Akademi Ilmu Pengetahuan Dunia dan sebagai anggota FDP.