Surat kepada Redaksi 30 Agustus 2022

Tidak ada alasan untuk bersyukur

Mengenai surat kepada editor “Keep something private” dari Dr. Heinrich Dietrich Dieckmann (FAZ dari 22 Agustus): Tn. Dickman sangat menyesalkan bahwa Inggris di India saat ini tidak lagi mendapatkan rasa hormat yang layak karena selama berabad-abad pemerintahannya yang penuh kasih dan perhatian di sana. Pemikir terbaik di negara ini berputar tiga ratus tahun yang lalu, dan setiap orang Inggris dan setiap orang Eropa percaya pada mereka dengan teguh. Jaringan ini hanya digunakan untuk menyembunyikan penaklukan seluruh dunia, penindasan paling berdarah dan eksploitasi rakyatnya sebagai proyek manusia. Tidak ada tempat yang lebih kasar dari India. Orang India tidak meminta peradaban, mereka sudah memiliki peradaban, yang seribu tahun lebih tua dan lebih kaya dari Inggris. Mereka juga tidak memerlukan pelajaran privat dalam administrasi negara, dekrit raja besar Ashoka masih dianggap sebagai terobosan dua ribu tahun kemudian. Menurut dr. Apakah Dickman adalah teman baik Inggris? Bagaimana itu? Dia dipenjarakan oleh Churchill dengan komando penuh Kongres pada awal perang. Dari sana Churchill menyaksikan tiga juta orang Bengali mati kelaparan pada tahun 1943, satu-satunya fokusnya adalah mempertahankan produksi masa perang. Situasi tidak membaik setelah berakhirnya perang. Alih-alih mendemobilisasi tentara kolonial India, tentara dikirim ke Malaysia, Indonesia, dan Indocina untuk menegakkan kembali pemerintahan kolonial terhadap penduduk lokal. Tidak, Nehru tidak perlu berterima kasih, terutama kepada Lord Mountbatten. Kekasih yang rusak ini dengan tergesa-gesa dan sepenuhnya secara acak menyusun rencana partisi, hanya memotong Punjab menjadi dua dan kemudian melemparkannya ke meja untuk Nehru dan Jinnah. Hasilnya, pada gilirannya, adalah jutaan kematian selama pemisahan, jutaan demi jutaan kehilangan tempat tinggal, dan permusuhan antara India dan Pakistan yang berlanjut hingga hari ini. Membagi dan menilai untuk terakhir kalinya dan lagi dengan cara yang paling mematikan. Carl Schulte, Cologne

Tidak ada yang ada untuk mendistribusikannya kembali

Mengenai artikel Emilia Pfister dan Catherine Goering Eckhardt “Bahu yang Kuat Dapat Membawa Lebih Banyak” (FAZ tertanggal 23 Agustus): penulis meminta pajak kekayaan perusahaan untuk didistribusikan kembali, misalnya kepada mereka yang berpenghasilan rendah atau kepada orang-orang di Jaminan Sosial atau usia tua berdasarkan a Kesalahpahaman Central sayangnya terlalu sering ditemui dalam diskusi politik. Tidak ada yang perlu didistribusikan kembali. Ekonomi menempatkannya secara singkat: aset perusahaan bukanlah “kue” aset fisik. Sebaliknya, kekayaan tidak penting dan nilai kesuksesan masa depan berasal dari masa depan dan, di masa sekarang, di atas segalanya, investasi berisiko tinggi di pasar, teknologi, dan produk baru. Inilah yang sangat dibutuhkan untuk beralih ke keberlanjutan lingkungan dan sosial yang lebih banyak dan penulis juga menuntutnya. Siapa pun yang menarik sumber daya keuangan dari perusahaan (yang sebenarnya dimaksud dengan pajak modal, tetapi juga pajak keuntungan berlebih) secara sistematis mengurangi peluang ini secara tepat dan menghancurkan lahan subur dari mana ekonomi dan masyarakat yang berkelanjutan dapat muncul di tempat pertama ( dan sudah mulai muncul – dan ini menunjukkan banyak contoh positif dari pengelolaan berkelanjutan yang Anda laporkan secara teratur di surat kabar Anda). Ya, kita perlu bahu yang kuat, di antaranya ada banyak sekitar 3,5 juta perusahaan di Jerman. Tetapi Anda harus membiarkan mereka menangkap Anda alih-alih mengikat mereka. Prof. Dr. Barbara E. Weisenberger, Dusseldorf

Anda harus menghadapi kebenaran

Mengenai surat yang ditujukan kepada editor, “ganda yang mengganggu,” kepada Profesor Dr. Clemens Klonmann (FAZ 25 Agustus): Surat rinci kepada editor oleh rekan Clemens Klonmann sebagian besar dapat disetujui: Celine adalah salah satu orang yang paling menjijikkan dari abad kedua puluh, ditandai dengan kebencian dan kehancuran. Tetapi kita juga harus menghadapi kenyataan bahwa laporan perangnya “Voyage au bout de la nuit” telah sangat mempengaruhi orang-orang di seluruh dunia sejak diterbitkan. Clonman juga mengetahui hal ini, tetapi usahanya untuk menjelaskan lemah. Anda tidak bisa mendapatkan buku ini dengan mengacu pada mode sastra dan intelektual. Anda harus menghadapi kenyataan bahwa Céline yang brutal ini telah menciptakan sebuah karya yang mewujudkan realitas perang pembunuhan massal yang tiada duanya. Apalagi kontroversi bahasa tentara itu menyentuh perasaan jutaan tentara. Penghinaan semua pejabat militer, yang juga muncul lagi dalam “Guerre” yang baru ditemukan, mungkin paling baik diungkapkan dalam bahasa ini, lahir dari kotoran. Profesor Dr. Gerd Krummich, Freiburg im Breisgau

Cryptocurrency untuk risiko pencucian uang

Dalam artikel Simpan Uang (FAZ, 13 Agustus), yang layak dibaca, Christian Seidenbedel merekomendasikan untuk memastikan “pasokan uang tunai dasar” untuk alasan yang baik, karena penggunaan uang tunai tidak hanya bergantung pada preferensi subjektif – perlindungan privasi, perlindungan dari suku bunga negatif yang tinggi, dan prospek yang kuat. Tinjauan yang lebih baik tentang perilaku pengeluaran individu untuk pendapatan – tetapi juga untuk alasan obyektif penting untuk memegang uang tunai bersama dengan metode pembayaran elektronik dan euro digital masa depan. Tidak hanya kegagalan terminal kartu baru-baru ini atau pengalaman Amerika Serikat setelah Badai Katrina (2005) telah menarik perhatian pada kelemahan infrastruktur pembayaran yang murni teknis, situasi keamanan saat ini juga menggambarkan betapa kritisnya hal itu jika terjadi “ -serangan sistem pembayaran elektronik untuk mempertahankan jaringan Keamanan ekonomi melalui kritik “Keanekaragaman” tidak hanya harus diakui sebagai prasyarat untuk ketahanan dalam perlindungan lingkungan dan perlindungan spesies, tetapi – seperti yang baru saja kita pelajari dengan susah payah – juga dalam pasokan energi dan sistem pembayaran Sayangnya, ketika datang ke pertanyaan perlindungan hukum konkret, Situasi di bawah hukum Eropa hanya jelas pada pandangan pertama: Perjanjian Lisbon (Pasal 128 TFEU) mendefinisikan uang kertas euro sebagai “mata uang hukum” dari zona euro. Sayangnya, Pengadilan Eropa, dalam putusannya tentang biaya penyiaran di Hessian (Kasus C), telah menafsirkan -422/19 tanggal 26 Januari 2021, istilah “pemberian hukum” bertentangan dengan penggunaan umum dan semangat dan tujuan dari Standar sedemikian rupa sehingga larangan penggunaan uang tunai juga dimungkinkan, asalkan “tidak secara hukum atau realistis mengarah pada Penghapusan uang kertas” (sesuatu yang selalu ditentang oleh pembuat larangan). Oleh karena itu, hanya ada satu cara untuk memperjelas konsep tender yang sah dengan menyelesaikan pengenalan euro, yang disebut Peraturan Dewan Euro II (VO EC No. 974/98 tanggal 3 Mei 1998), sehingga uang tunai hutang dipenuhi melalui uang kertas euro di sektor publik dan swasta Hal ini dimungkinkan setiap saat, dan perjanjian khusus lainnya hanya dapat disimpulkan dengan perjanjian individu dalam kasus-kasus individu, yaitu bukan dengan “tanpa tanda tunai” atau syarat dan ketentuan umum. Pengecualian, pembatasan hukum umum pada penggunaan uang tunai dalam memerangi pencucian uang dan terorisme juga harus secara eksplisit dimasukkan; Perlu dicatat di sini bahwa fokus pada kejahatan pencucian uang internasional dan pendanaan teroris telah lama bergeser ke apa yang disebut metode pembayaran kripto, yang juga sangat membutuhkan pemantauan peraturan untuk alasan lain (menghindari sanksi Rusia). Profesor Dr. Franz Christoph Zeitler, Munich