Membayar suap di Indonesia – New Mandala

Korupsi merupakan ciri umum ekonomi politik kontemporer di Indonesia. Baik studi mendalam maupun survei lintas negara menegaskan bahwa pungutan liar dan suap tersebar luas di sektor publik dan swasta, serta dalam kehidupan sehari-hari masyarakat Indonesia. Transparansi Internasional Indeks Persepsi KorupsiBerdasarkan pendapat para ahli dan pelaku bisnis, Indonesia mendapat nilai 40 dari kemungkinan 100 pada tahun 2019, dengan nilai 100 sangat bersih. Hal ini mengangkat Indonesia ke peringkat 85^kamu Posisinya di dunia pada tahun 2019, sebuah peningkatan dibandingkan beberapa tahun terakhir – pada tahun 2014, Indonesia berada di peringkat 107^kamu.

Namun, terkait dengan jenis tindakan lainnya, jelas bahwa korupsi masih menjadi hambatan bagi tata kelola dan investasi. Dalam Survei Opini Eksekutif Forum Ekonomi Dunia tahun 2017, misalnya, perusahaan melaporkan korupsi itu Tantangan terbesar bagi operasi mereka ada di Indonesia. Setelah masuk Survei Perusahaan Bank Dunia 2015 (Berdasarkan sampel yang lebih besar namun dengan cakupan sektoral yang lebih terbatas) Hanya 13% pengusaha yang menyatakan bahwa korupsi merupakan hambatan utama dalam operasional perusahaannya. Penilaian berskala besar tersebut menggarisbawahi tantangan dalam mengukur korupsi, namun juga menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan di Indonesia menghadapi praktik korupsi dengan cara yang berbeda-beda.

Laporan baru kami Membayar suap di Indonesia Hal ini berkontribusi pada upaya untuk lebih memahami sifat korupsi di Indonesia kontemporer. Ini terlihat secara spesifik pada caranya Bisnis Pengalaman suap dan pemerasan, dan bagaimana pengalaman tersebut berbeda-beda, bergantung pada sektor, jenis perusahaan, dan berbagai aktor yang berinteraksi dengan perusahaan. Untuk melakukan hal ini, kami melakukan survei terhadap elit bisnis Indonesia.

Sektor-sektor itu penting

Bekerja sama dengan Lembaga Survei Indonesia (Lembaga Survei Indonesia, LSI), kami melakukan survei tatap muka terhadap 672 perwakilan dunia usaha antara bulan Juli 2019 hingga Februari 2020. Kerangka sampel dirancang untuk mencerminkan struktur perekonomian Indonesia dalam hal kontribusi sektoral, dan penyebaran geografis kegiatan ekonomi. Dan ukuran perusahaan yang beroperasi di setiap sektor. Kami memberikan tinjauan singkat mengenai temuan-temuan tersebut di sini, namun rincian, analisis, dan diskusi lebih lanjut mengenai reformasi antikorupsi dapat ditemukan dalam laporan lengkap kami.

Kami terlebih dahulu mempelajari pengalaman perusahaan dalam menghadapi korupsi dan persepsi mereka terhadap penyebaran korupsi di sektor mereka. Kami menanyakan kepada peserta (1) seberapa sering perusahaan mereka diminta membayar pungutan liar atau suap, (2) seberapa sering mereka membayar pungutan liar atau suap, dan (3) seberapa umum perusahaan di sektor mereka membayar pungutan liar. atau suap. Secara keseluruhan, sekitar 33,2% perusahaan melaporkan bahwa mereka diminta membayar biaya di luar persyaratan formal (misalnya pemerasan, fasilitasi, atau dana escrow). 30,6% melaporkan bahwa mereka telah membayar biaya-biaya tersebut, sementara 35,7% percaya bahwa biaya-biaya ilegal tersebut biasanya dibayar oleh perusahaan-perusahaan di sektor mereka. Angka-angka ini sedikit lebih tinggi dibandingkan temuan Survei Perusahaan Bank Dunia pada tahun 2015, yang menyatakan bahwa 30% perusahaan Indonesia (di sektor manufaktur, jasa, dan ritel) melaporkan telah menerima setidaknya satu permintaan suap.

Namun tanggapannya sangat bervariasi menurut industri. Proporsi tertinggi perusahaan yang melaporkan paparan terhadap pemerasan dan penyuapan serta meyakini praktik tersebut biasa terjadi di sektor mereka (kolom 1 hingga 3) berada di industri ekstraktif (47,9, 42,7, 53,1%) dan konstruksi (49,5, 44,2, 51,6%) . Sedangkan persentase perusahaan terendah terdapat pada sektor keuangan (17.0, 16.0, 22.3%). Perlu dicatat bahwa dalam sebagian besar kasus (kecuali perdagangan dan logistik), kejadian korupsi lebih tinggi dibandingkan pengalaman korupsi yang dilaporkan.

Kami juga menanyakan kepada responden apakah perusahaan di sektornya memanipulasi laporan keuangan (kolom 5). Sangat sedikit perusahaan yang menjawab bahwa praktik seperti itu adalah hal biasa (secara keseluruhan sebesar 9,8%, dengan tingkat non-respons sebesar 4,0%). Namun, variasi antar sektor kembali terlihat jelas. Jawabannya berkisar antara 16,8% di sektor konstruksi dan 15,6% di sektor ekstraktif, hingga 2,1% di sektor keuangan.

Menjelaskan perbedaan sektoral – menyembunyikan keuntungan

Dalam banyak hal, perbedaan sektoral ini mencerminkan pola korupsi global. Industri pertambangan dan ekstraksi sumber daya lainnya, terutama di negara-negara berpendapatan menengah dan berkembang, sangat rentan terhadap praktik korupsi yang dilakukan oleh perusahaan, politisi, dan birokrat. Para analis telah lama berpendapat bahwa monopoli alami, seperti ekstraksi minyak bumi atau penebangan kayu, memberikan peluang ekstraksi sewa bagi agen pemerintah. Selain itu, di seluruh dunia, mulai dari negara maju hingga negara berkembang, sektor konstruksi terkenal korup dan memberikan peluang bagi pejabat negara untuk mendapatkan suap dan suap.

di Indonesia, Pencarian sebelumnya Hal ini menunjukkan bahwa konstruksi dan infrastruktur publik sangat rentan terhadap korupsi. Negara mengeluarkan izin-izin penting dan memainkan peran penting dalam mengatur sektor-sektor ini, sehingga menjadikan sektor-sektor tersebut lebih rentan terhadap perburuan keuntungan oleh pejabat negara. Korporasi juga mendapatkan keuntungan langsung dari keterlibatannya dalam korupsi (misalnya memperoleh lisensi dan izin), sehingga mempunyai insentif yang kuat untuk berinvestasi di bursa efek yang korup, terutama di negara-negara berkembang dimana pengawasan peradilan yang independen masih lemah.

Namun, survei kami menunjukkan bahwa industri ekstraktif dan konstruksi memiliki karakteristik lain yang selama ini diabaikan dalam studi korupsi. Fakta bahwa perusahaan-perusahaan di kedua sektor ini lebih cenderung mengubah laporan keuangannya menunjukkan bahwa menyembunyikan pendapatan perusahaan mungkin lebih mudah dan umum.

Baik industri konstruksi maupun sumber daya alam mempunyai karakteristik input dan output yang bersifat ad hoc (bukan yang terstandarisasi) dan tidak menentu. Hal ini pada gilirannya membuat manipulasi laporan dan menyembunyikan pendapatan dari auditor menjadi lebih mungkin. Dengan demikian, perusahaan-perusahaan di sektor-sektor ini dapat “menutup kembali” kerugian yang timbul akibat penyuapan dan pemerasan. Misalnya, setiap proyek infrastruktur dan setiap deposit mineral, minyak atau batubara berbeda-beda, sehingga sangat sulit untuk memperkirakan dan memantau biaya sebenarnya dari pembangunan tambang di lokasi tertentu, sehingga tahap proyek ekstraktif ini siap untuk manipulasi keuangan. Outputnya – jumlah batubara atau minyak yang diekstraksi – juga sangat bervariasi. Dengan demikian, produksi yang tidak dilaporkan dapat dialihkan ke pasar gelap di luar yurisdiksi pemungut pajak.

Rancang solusi di tingkat sektor

Apa arti hasil-hasil ini dalam mengukur korupsi secara umum dan khususnya dalam kebijakan antikorupsi di Indonesia saat ini? Mengukur korupsi di tingkat nasional, dan membuat perbandingan lintas negara berdasarkan pengamatan di tingkat negara, mungkin menghasilkan gambaran yang menyesatkan tentang sifat korupsi di negara seperti Indonesia. Misalnya, Indeks Persepsi Korupsi dari Transparency International dan Indeks Korupsi Global dari Profil Risiko Global memberikan skor keseluruhan kepada negara-negara dalam hal intensitas kegiatan ekonomi terlarang. Perbedaan penting antar sektor biasanya hilang dalam indeks agregat ini; Namun, perbedaan-perbedaan tersebut mungkin penting dalam merancang intervensi antikorupsi yang tepat dan berfokus pada birokrat dan perusahaan.

Temuan kami menunjukkan perlunya investasi yang lebih besar pada lembaga pengawas dan badan pengawas di tingkat sektor. Secara umum, pemerintahan Jokowi telah beralih dari tindakan hukuman dalam pemberantasan korupsi, dan lebih menekankan pada tindakan preventif seperti memotong birokrasi dan memperbaiki proses penerbitan izin. Intervensi seperti ini dapat mengurangi peluang perusahaan terhadap suap dan perburuan keuntungan.

Namun pendekatan pemerintah juga sudah disusun banyak Uang tunai. Undang-undang baru yang diperkenalkan pada akhir tahun 2019 mengurangi kewenangan investigasi KPK (Komite Pemberantasan Korupsi) dan melemahkan independensi lembaga tersebut dengan menempatkannya di bawah naungan badan pengawas yang ditunjuk secara politik. Tindakan ini memicu protes nasional terhadap apa yang dilihat banyak orang sebagai upaya untuk membongkar salah satu dari sedikit lembaga pengawas korupsi yang efektif dan kredibel di negara ini. Jokowi berharap strategi ini akan meringankan investor dan perusahaan dari beban suap, sekaligus menghindari apa yang dianggapnya sebagai investigasi yang merugikan secara politik.

Di sisi lain, data kami menunjukkan perlunya hal ini lagi, Dan tak kalah pentingnya, pengawasan dan penegakan hukum terhadap korporasi dan birokrat. Intervensi antikorupsi di Indonesia harus dirancang pada tingkat sektoral, Dipimpin oleh KPK yang independen dengan orientasi sektoral yang kuat, KPK harus melibatkan para pelaku komersial utama di setiap sektor.