Pertumbuhan dan Iklim: Tidak ada kekurangan pengetahuan

Tentu saja, laporan Klub Roma tentang “Batas Pertumbuhan” juga ada di rak-rak masa lalu. Itu diterbitkan pada tahun 1972. Tidak hanya berisi peringatan mendesak—masih dianggap sebagai taktik menakut-nakuti yang tidak bertanggung jawab oleh pengawas industri konsumen—tetapi juga menawarkan banyak saran tentang bagaimana mendamaikan ekonomi dan lingkungan.

Saatnya telah tiba untuk membawa kita ke dalam arsip Bundestag: ke Hans Matover (Partai Sosial Demokrat). Mathover telah menawarkan dukungan yang signifikan untuk industri otomotif pada akhir tahun 1970-an – pada saat dia adalah Menteri Riset Federal -: perusahaan seharusnya mengembangkan mobil tanpa emisi untuk jutaan uang pembayar pajak. Industri otomotif tidak tertarik. Kemudian, sebagai Menteri Keuangan Federal, ia memperkenalkan reformasi pajak lingkungan yang nyata – sayangnya tanpa kesempatan di bawah Kanselir Helmut Schmidt.

Saat menjelajah, kami menemukan duo yang luar biasa ini: Günther Anders, filsuf dan penulis (1902-1992) dan Willi Hoss, dewan bisnis Daimler Benz. Anders berurusan secara ekstensif sepanjang hidupnya dengan konsekuensi teknologi bagi manusia dan masyarakat. Dia melihat bahaya mendasar dalam pembagian kerja industri. Karena mereka adalah “bagian dari esensi pekerja” bahwa mereka “menyerahkan klaim dan kehilangan keinginan dan kemampuan untuk berpikir atau bahkan merasakan legitimasi produk yang mereka bantu buat (dan kemungkinan dan efek yang diinginkan dari produk tersebut).”

Pada titik inilah dewan Daimler Automobile Group beroperasi pada 1970-an dan awal 1980-an. Mereka menyebut diri mereka “Koleksi Stiker”. Kelompok dewan kerja yang dipimpin oleh Willie Huss, yang kemudian menjadi anggota Bundestag untuk Hijau, dan Dieter Marcelo berpikir bahwa Anders sangat kehilangan: Apa bagusnya mobil yang kita buat, dan apa yang mereka lakukan? Topik besar Anda: Bagaimana kita membangun kembali industri otomotif sehingga produk lebih ekologis dan kondisi kerja lebih sosial? Konsekuensi pertama dari sikap mereka yang berpandangan jauh ke depan adalah: persatuan mereka, IG Metall, menjatuhkan mereka ke tepi jurang; Setelah bertahun-tahun itu diam-diam dilanjutkan.

Pada awal 1990-an, setelah satu dekade yang baik, IG Metall sendiri mendekati pertimbangan ini. Bersama dengan asosiasi lingkungan, saya telah secara resmi mengembangkan “Otomotif, Lingkungan, dan Lalu Lintas. Ubah arah sebelum terlambat”, yang tampaknya revolusioner hari ini: dari produksi bebas racun dan polutan hingga daur ulang reguler dan kerja sama di antara semua moda transportasi dan perluasan angkutan umum untuk mengubah perilaku konsumen. Perusahaan mobil harus berkembang menjadi perusahaan yang menawarkan sistem mobilitas yang komprehensif, dan tidak lagi memproduksi mobil yang tidak berarti. Pada saat itu, orang-orang seperti Franz Steinkoller, ketua dewan direksi IG Metall, dan Daniel Guedvirt, direktur mobil (dari 1981 hingga 1989 kepala pabrik Ford Jerman) mewujudkan visi tersebut. dan gagal. Karena “kami kekurangan dukungan di masyarakat,” Steinkoller kemudian mengakui.

Tentu saja, bertahun-tahun yang lalu ada ribuan organisasi, lembaga, dan proyek yang peduli dan mempromosikan gagasan konservasi iklim dan alam, energi, transportasi, dan transformasi pertanian. Namun, contoh di atas menunjukkan bahwa metode seperti itu telah ada selama beberapa dekade, bahkan di pemerintahan, di industri, yaitu di pusat-pusat kekuatan politik dan ekonomi. Orang-orang yang berpandangan jauh ini, yang dengan senang hati dikecam oleh faksi primitif yang berpikiran sempit “terus bekerja” sebagai orang yang tahu segalanya, selalu menjadi minoritas. “Pertumbuhan ekstra” sosial arus utama mendorong mereka ke dalam ceruk karena sikap mereka yang berpandangan jauh ke depan menghambat maksimalisasi keuntungan.

Ini bukan lagi tentang intimidasi

Melihat ke belakang menunjukkan bahwa ini bukan lagi tentang panik untuk waktu yang lama. Ada pengetahuan tentang perkembangan berbahaya yang tidak diinginkan yang telah terakumulasi selama beberapa dekade, yang telah diringkas menjadi kepastian, tetapi juga tentang alternatif yang baik. Bencana yang telah lama dideklarasikan semakin dekat. Dan politik tidak menjadi lebih berani dengan meningkatnya drama, itu hanya menjadi lebih pengecut.

Tentu, banyak yang dilakukan untuk membuat masyarakat dan ekonomi lebih ramah iklim dan alam: dari jalur sepeda hingga keluar dari lignit, kami menghabiskan jutaan untuk merehabilitasi sungai, di hutan lindung, Tempo 40 akan diperkenalkan dan segera tidak akan ada lagi mobil pembakaran. Itu semua benar: tetapi karena hampir tidak ada yang dilakukan selama 40 tahun, sayangnya ini hanya kacang hari ini. Apalagi politisi pada saat yang sama terus membiayai perusakan alam dan iklim: melalui tunjangan perjalanan tetap, tunjangan pajak untuk mobil perusahaan, dan promosi lalu lintas udara (pembebasan pajak pertambahan nilai untuk penerbangan internasional). Tindakan negara paling-paling kontradiktif.

Apa bentuk “pertempuran” dalam masyarakat? Ada minoritas kecil (mungkin tumbuh dewasa) yang mengatur ulang diri mereka sendiri dalam kehidupan sehari-hari mereka. Sebagian besar tentu ingin terus hidup seperti sebelumnya; Juga karena mereka tidak tahu apa-apa lagi dan mereka tidak bisa melakukan apa-apa lagi, karena mereka takut perubahan akan lebih dari itu secara materi. Ini tentang kebiasaan budaya yang mapan: mobil, rumah, liburan, konsumsi, ini adalah ramuan ramuan kehidupan. Peneliti keberlanjutan Maja Gobel menjelaskan bagaimana pemikiran konsumen yang ketat dan pertumbuhan di baliknya tidak masuk akal. Dalam bukunya, Rethinking Our World, dia mengingatkan kita bahwa ide-ide tentang pertumbuhan ekonomi berasal dari abad ke-18 dan ke-19, jadi mereka benar-benar tua. Dia percaya masuk akal, oleh karena itu, untuk secara radikal memotong kenormalan semacam ini.