“Keyakinan tidak mudah diubah”

Fred Raccoon dari Ruangrupa tentang toleransi yang diperlukan saat kerja tim dan rasa diabaikan terus-menerus.

Fred Raccoon Apa visi Anda untuk Castle?

Ketika kami diundang, kami diundang kembali: Apakah Anda ingin Documenta menjadi bagian dari perjalanan kami? Semua proyek artis dimulai jauh sebelum dibuka, tetapi Documenta juga memberi kami semua peluang baru. Ini adalah proses terbuka kerja dan belajar yang tidak berakhir saat pameran usai. Untuk saat ini kami sedang memikirkan apa yang akan terjadi setelah pertunjukan. Itulah mengapa kami ingin menciptakan ruang untuk merefleksikan apa yang telah kami pelajari dan melihat bagaimana proyek dapat berlanjut.

Mari kita bicara tentang prinsip kolektif. Menurut Anda apa kekuatan komunitas?

Ruangrupa dibentuk sebagai kelompok untuk membuka jalannya sendiri. Bagian dari tugas kami adalah membangun infrastruktur untuk kepentingan kami. Kami ingin menciptakan sesuatu yang tidak memiliki tempat di Indonesia saat itu: musik, seni, dan aktivisme. Kami adalah mahasiswa, dan kami masih muda, kami membutuhkan dukungan masyarakat untuk menemukan keberanian dan kekuatan. Bersama-sama, kami telah memberi diri kami akses ke kemungkinan baru. Banyak kelompok mulai seperti ini, setelah tahun 1998. Banyak dari mereka tidak ada lagi. Kami juga bertanya pada diri sendiri: apakah kami ingin melanjutkan atau tidak? Kami selalu menjawab setuju sejauh ini. Kami sekarang memiliki jaringan besar dan banyak sumber daya yang dapat kami bagikan yang juga bermanfaat bagi kelompok pemuda. Bersama dengan kelompok lain yang berbasis di Jakarta, kami mendirikan Gudskul, platform pendidikan kami sendiri yang terus kami ubah.

Banyak masyarakat, termasuk masyarakat Jerman, sangat individualistis, dan kelompok tersebut dipandang secara kritis, juga karena pengalaman dengan bentuk kolektif masyarakat seperti komunisme, sosialisme, dan nasionalisme. Bisakah kamu mengerti itu?

Tentu saja. Namun, dari sudut pandang kami, grup ini memiliki konotasi positif. Selama kerusuhan sosial di Indonesia, kami belajar bahwa bekerja sama itu baik. Misalnya, karena sulit untuk kita kendalikan; Ketika kita melakukan sesuatu, bukan individu yang bertanggung jawab untuk itu, tetapi kolektif. Individu menemukan perlindungan dalam masyarakat. Pemerintah tidak dapat menyalahkan satu orang dan memenjarakannya atau menghukumnya dengan cara apa pun. Ini adalah alasan lain mengapa tiba-tiba ada begitu banyak pertemuan di Indonesia. Juga, di bawah kediktatoran Suharto, komunisme telah lama dilarang, dan pemerintah bahkan telah berhasil membubarkan pertemuan lebih dari lima orang. Kelompok-kelompok yang mengikuti jatuhnya Suharto adalah semacam kontra-sugesti. Tidak hanya dalam seni, tetapi dalam masyarakat secara keseluruhan, kebebasan kolektif, komunitas, berkumpul dan berbagi dirayakan. Seniman di Indonesia masih tergolong dalam kelompok seni rupa.

Banyak toleransi diperlukan dari individu dalam kelompok. Seperti yang saya sebutkan di wawancara lain, ada juga perbedaan pendapat tentang gerakan BDS di Ruangrupa. Bagaimana ini diperdagangkan? Di mana toleransi berakhir?

Ada banyak diskusi ini dalam komunitas kami, setiap hari, bukan hanya karena dokumen. Kami tidak memiliki keanggotaan tetap atau semacamnya. Ketika orang butuh istirahat, mereka bisa mengambilnya, dan kemudian mereka bisa kembali atau tidak, itu adalah pilihan pribadi. Ada batasan kelompok, dan kita semua tahu itu. Ketika sesuatu muncul di masyarakat yang menjadi terlalu menegangkan bagi kelompok, maka batas itu dilanggar. Namun Ruangrupa tidak didasarkan pada teori atau ideologi politik tertentu. Kami memiliki pandangan yang berbeda dan keyakinan yang berbeda, tetapi masih ada cara untuk bekerja sama. Kami lebih dari sekelompok tetangga. Anda tidak dapat selalu memilih salah satu dari mereka, karena pendapat politik tidak selalu setuju. Saat berkolaborasi dengan kelompok lain, kami tidak menanyakan kepercayaan mereka terlebih dahulu. Ini seperti lingkungan. Beberapa momen indah dan beberapa tidak.

Jika saya memiliki tetangga yang anti-Semit, saya mungkin tidak akan mengundangnya ke pesta… Apa cara yang lebih baik bagi kelompok seperti Ruangrupa untuk menghadapi anti-Semitisme, dengan menampilkan kebencian?

Ini adalah hal yang sangat rumit. Di Asia Tenggara, termasuk Indonesia, untuk merujuk langsung pada realitas kita, kebencian terhadap minoritas Tionghoa menyebar. Anda sering harus mengucapkan selamat tinggal pada gagasan bahwa Anda dapat mengubah keyakinan ini dari satu hari ke hari berikutnya. Yang bisa kita lakukan adalah mendedikasikan diri kita untuk orang-orang atau kelompok-kelompok ini, berbicara dengan mereka, dan menjelaskan kepada mereka: Ini adalah cara kami, jika Anda tidak setuju dengan itu, silakan pergi. Tetapi pertama-tama kami memberi mereka waktu dan kesempatan untuk melihat betapa menyakitkan keyakinan mereka bagi orang lain. Terkadang tidak ada harapan. Tetapi kami dapat menyelesaikan sebagian besar kasus dalam kelompok kami setelah beberapa saat. Kembali ke pameran, ketika fokus keadilan rakyat diberikan di Taring Padi, seharusnya kita membahas motif problematisnya. Bagaimana mereka menemukan tanda ini? Kami sangat ingin melanjutkan diskusi ini, tetapi sayangnya hal ini tidak mungkin lagi di bawah Documenta.

mengapa?

Atmosfer beracun. Taring Padi setuju untuk mencopot panji Keadilan Rakyat dan kami menurutinya. Kemudian serangan tidak berhenti setelah kami meminta maaf. Fakta bahwa spanduk itu dibongkar menghilangkan kemungkinan belajar darinya. Namun selain itu, seniman juga merasa tidak aman lagi.

Karena kritik keras dari acara itu?

Di awal dokumen ada serangan semacam itu, perampokan – yang menciptakan suasana dasar tertentu.

… atas dasar apa tuduhan anti-Semitisme ditafsirkan sebagai upaya untuk menyabotase atau memboikot kerja kelompok?

Kami telah dibungkam. Banyak hal dan aspek yang tidak terdengar dan terlihat karena awan klaim ini: marginalisasi, kekerasan dan kolonialisme. Tak satu pun dari ini dibicarakan.

Mengapa Ruangrupa tidak memulai diskusi sendiri, karena topik ini bisa saja muncul.

Kami belajar pelajaran kami ketika kami ingin melakukan seri We Need to Talk. Itu harus terjadi pada bulan Maret. Kami mengundang pakar anti-Semitisme. Kemudian semuanya dibatalkan, dengan hanya dua bulan tersisa untuk dibuka. Kami tidak lagi memiliki sumber daya, kami tidak lagi memiliki energi untuk mempersiapkan rangkaian percakapan seperti itu lagi, sehingga kami begitu sibuk membukanya. Saya masih ingin berdiskusi seperti itu. Dalam beberapa minggu ke depan kita akan melihat apakah ada kesempatan lain untuk melakukannya. Tapi Ruangrupa sendiri tidak akan bisa berkomentar banyak tentang subjek ini, kami tidak melihat diri kami sebagai suara terakhir di Documenta 15. Mitra kolaborasi kami memiliki hak untuk menyuarakan suara mereka sendiri.

Apa yang Anda harapkan dari rekan Anda dalam proses pembelajaran bersama?

Ketika Tring Buddy dituduh anti-Semitisme karena gambaran “Semua pertambangan berbahaya”, orang harus memikirkan beberapa hal. Antara lain, asal usul motifnya dari Wayang, pertunjukan wayang tradisional Indonesia. Tanpa bertanya kepada kami dan tanpa berbicara dengan kami, tuduhan itu menyebar di pers dan media sosial. Itu lebih tentang menarik klik, menjadi berita utama daripada menjelaskan. Sebelum membuat tuduhan ini, dasar untuk diskusi harus ditemukan. Tetapi hal-hal hanya bisa menjadi lebih buruk dengan cara ini. Jika Anda menyerang lebih dulu, jangan heran jika Anda merasa diserang. Kemudian menjadi sulit pada tingkat hubungan.

Sebuah komisi kini telah dibentuk untuk menangani insiden anti-Semit. Apakah Anda merasa diperhatikan dalam pekerjaan Anda? Apakah itu mengganggu konsep artistik Anda?

Lebih dalam lagi, di Indonesia (dan dalam konteks lain di mana kolaborator kami berasal) kami mengenal jenis pengawasan ini. Dimulai dengan evaluasi dan kemudian menjadi lebih serius. Hal lain adalah bahwa kita belum diberitahu lagi bahwa tubuh ini akan dibuat. Itu adalah keputusan yang tidak ada hubungannya dengan kami, dan kami tidak ditanya apa yang harus dipikirkan. Awalnya hanya pertimbangan, dan saat kami masih berunding, panitia hanya dibentuk. Hal ketiga yang mengganggu kita adalah klasifikasinya sebagai komite ilmiah. Sains sebagai sebuah konsep membawa serta sejarah kolonialisme yang tak terelakkan. Kami memahami bahwa penerbitan komisi adalah keputusan politik. Tapi kami tidak melihat sesuatu yang baik di dalamnya untuk kami. Mungkin penting bagi masa depan Documenta, tetapi tidak bagi kami. Itu tidak membantu kami. Kami tidak menginginkan tubuh itu. Kami telah menjelaskan ini beberapa kali.

Di sisi lain, alangkah baiknya melihat hasilnya, yang jelas memakan waktu lama dalam proses pengambilan keputusan kolektif…

Kita tahu bahwa membuat keputusan membutuhkan waktu yang lama. Terkadang kita tidak membuat keputusan sama sekali. Kami selalu menyadari bahwa tipe kolektif kami tidak boleh dipaksakan pada semua orang. Dan kami tidak mengatakan bahwa kami memiliki formula ajaib untuk menyelesaikan semua masalah. Kami selalu tahu batas kami dan mendorong batas dalam latihan kami.

Wawancara: Lisa Berens